当事人信息
原告:曾新发，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告：何玉南，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
二原告共同委托诉讼代理人:张优飞，湖南楚信律师事务所。
被告:曾根堂，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告:卿巧云，女，****年**月**日出生，汉族，住址湖南省邵阳市双清区。
审理经过
原告曾新发、何玉南诉被告曾根堂、卿巧云民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新发、何玉南及二人的委托诉讼代理人张优飞到庭参加诉讼，被告曾根堂、卿巧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告曾新发、何玉南请求人民法院判令：1、依法判决被告曾根堂、卿巧云偿还原告借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告曾根堂、卿巧云答辩要点：原告所述不属实，被告没有借原告7000元。
查明的事实
本院查明
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告曾新发和被告曾根堂系同胞亲兄弟，原告何玉南和被告卿巧云分别系二人妻子。原告夫妇诉称，2016年9月20日，被告卿巧云向原告何玉南借款7000元用于购买门窗，被告夫妇承认收到了原告夫妇7000元，但表示该7000元是原告夫妇用以偿还20年前所欠被告夫妇的借款，拒不承认借款事实。双方均未提供借款借据、转账凭证等证据。
判决的理由与结果
本院认为
本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借贷纠纷中，原告应对存在出借事实承担举证责任，本案中，原告提交的证据直接涉及到7000元借款的是原、被告另一起继承纠纷案件中的一、二审庭审笔录，两份笔录中，被告曾根堂均陈述原告夫妇交付给被告夫妇的7000元是用于偿还20年前被告夫妇出借给原告夫妇的建房款，并非原告所称被告承认了向原告借款7000元的事实，且原告又无其他证据能证明被告向其借款，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。本案原告曾新发和被告曾根堂系同胞亲兄弟，本该手足情深、守望相助，但二人在父亲去世后，因遗产继承（本院已另案处理）和小额的借款纠纷不断诉诸法律，严重伤害了兄弟间的感情，希望二人今后能妥善处理兄弟间的事务，弘扬中华民族“兄友弟恭”的传统美德。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告曾新发、何玉南的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾新发、何玉南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
