（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
（依据：《刑法》第三百四十三条；两高《关于办理非法采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条）
I公司煤矿2006年取得，2019年省生态保护红线公告将井田浅部划入。县政府2019年8月送达《退出通知》要求2020年6月30日前停止开采红线内区域，红线外区域可正常生产至证到期。I公司2019年9月–2020年3月间，在红线外区域正常生产（有延续批文），对红线内仅做安全维护（抽水、通风、巷道维护，无新矿产出堆存）。2021年公安以2019年8月后仍在一采区出煤立案。辩护重点：申请司法鉴定/地质测量区分2019年8月前采出库存煤销量与2019年8月后红线内新采煤销量；提交县政府《退出通知》证明红线外区域允许生产至2020年6月；提交巷道维护记录证明红线内仅做保安煤柱维护未出新煤。
1. 划定生态保护红线导致的禁止开采区域，自划定生效之日起禁止新采；划定前已形成的采空区、已采出并堆存的矿产品，不属于刑法打击对象。
2. 被告人在红线外区域组织生产有政府《退出通知》允许，对红线内仅做安全维护（有维护记录佐证），主观上没有明知无证而开采的故意，客观上未实施非法采矿行为。
3. 最终检察院对法定代表人作出不起诉决定。
▍物理隔离——立即封存
l 划定生效日前的生产台账、库存清单、过磅单——单独建档。
l 划定生效后，红线内区域物理封闭（砌墙、上锁），拍照留证；红线外区域若有生产，确保《退出通知》或后续延续批文覆盖。
▍证据切割——司法测绘申请法院委托地质勘查机构做时空分割：
l 蓝色：划定生效日前采空区；
l 黄色：划定生效后红线外区域采空区；
l 红色：划定生效后红线内区域（重点查是否真有新采动）。主张：若红色区域无新采动或仅有保安煤柱回收（且有政府默许/安全要求），不构成罪。
▍行政背书寻找政府出具《关于XX煤矿退出期间安全生产工作的函》，其中在注销前，企业要维持矿井通风、排水、巷道维护，确保不发生重大安全事故——证明维护不是开采。
▍庭审攻防
控方指控
辩护/反驳要点（楹庭做法）
销售记录显示2019年10月还在卖煤，就是非法采矿
该批煤系2019年8月1日前采出堆存库存煤（有划定前过磅单） 红线外区域允许生产之煤（有《退出通知》背书）→不构成非法采矿
红线内发现了新掘进痕迹，说明还在偷采
该痕迹系保安煤柱回收或巷道维护刷扩，未形成新的采空区未采出矿石销售；且政府要求维持最低生产（抽水通风），必然涉及井下作业
法定代表人J某明知红线划定，仍组织生产，主观故意明显
J某主观上是配合政府退出政策，在缓冲期内合法合规生产红线外区域并对红线内做安全维护；无非法获利故意，不构成犯罪故意
1. 书面请示：向自然资源局、应急管理局发函《关于请求明确红线划定后安全生产措施的请示》，请求批示在注销前如何维持通风排水。
2. 分区上锁＋停止销售划定前库存（或至少单独标注），避免混淆。
3. 若收到《不予延续决定书》且无允许维持安全系统表述→立即全面停产，仅保留留守人员做闭坑准备。
1. 《刑法》第三百四十三条第1款
2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第4条
《刑事诉讼法》第一百七十七条（法定不起诉）
