当事人信息
原告：王某，住山西省吕梁市兴县。
被告：邱某，住山西省太原市。
审理经过
原告王某与被告邱某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告诉称
原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款5000元及逾期利息410.23元（以5000元为基数，2019年1月30日至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年2月25日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月中旬原告经郭伟伟介绍为被告工作，共计15天，工资9000元。被告于2018年12月23日向原告出具欠条约定：今欠小室维修工费玖仟元整，2019年壹月叁拾日前付清。被告于2019年1月30日向原告支付4000元，现共欠5000元。原告曾多次就该笔欠款向被告催收，但被告拒不支付，无奈之下，原告只能诉之于法律。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院认为
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告无法提供被告的公民身份号码，本院无法将被告与他人相区别，无法明确被告。此外，原告也不能提供被告准确的送达地址，原告起诉状上载明的被告地址经邮寄送达退回，电话无人接听。因此，原告不能提供相关证据证明被告邱某的身份、联系方式、住址等足以使被告与他人相区别的具体明确信息，应视为本案无明确的被告。故对于原告王某的起诉应予以驳回。
综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
