当事人信息
原告：镇原县农村信用合作联社,住所地镇原县县城南环路14号。
法定代表人：齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘耀杰，镇原县农村信用合作联社孟坝信用社主任。特别代理。
被告：龚平，男，****年**月**日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。
审理经过 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告龚平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耀杰、被告龚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿借款本金8万元，利息62287.07元（利息计算截止2021年1月16日），本息合计142287.07元，并支付实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告与镇原信用联社签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，由镇原信用联社向被告借款8万元，年利率9.2%，期限24个月。借款到期后，经原告多次催要未果，现提起诉讼。
被告辩称 龚平辩称，其从镇原信用联社贷款属实，所有贷款手续均系其亲自办理，但其并不是实际用款人，贷款被牛文元及刘立明实际使用，其不承担还款责任。
被告质证 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告镇原信用联社提交了其营业执照复印件、法人身份证明，《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，甘肃省农村信用社借款借据，农村小额信用贷款档案资料及贷款利息清单，证人张彦峰证言；被告提交了其身份证复印件，证人龚乐乐证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于原告镇原信用联社贷款与被告借款事实的认定。根据原、被告陈述、借款合同、借款借据、农村小额信用贷款档案资料、贷款利息清单及证人证言证实，被告龚平以养牛为由，向镇原信用联社孟坝信用社申请贷款，2016年1月21日，镇原信用联社与龚平签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额80000元，年利率9.2%，期限24个月，双方约定按季度清偿利息，到期利随本清，逾期加收50%罚息（13.8%）及复利。原告向被告发放贷款80000元。借款到期后，经镇原信用联社多次电话及上门催要，被告均以该笔贷款被他人使用为由，拒绝还本付息，原告诉至本院。该80000元贷款自2016年1月21日至2021年1月16日利息62287.07元（不含已扣利息41元），本息合计142287.07元。二、关于龚平借款被何人实际使用的问题认定。根据被告儿子龚乐乐的证言证实，被告龚平贷款80000元，被牛文元和刘立明各使用了40000元，后经龚乐乐催要，牛文元向龚乐乐还款10000元，并就剩余借款30000元向龚乐乐出具了条据，刘立明就自己所用40000元也向龚乐乐出具了条据，且上述事实被告龚平均知情。诉讼中，实际用款人牛文元于2021年2月24日向原告清偿利息10000元，庭审后，牛文元于2021年3月4日向原告清偿了借款本金30000元，利息10000元；龚乐乐于2021年3月6日向原告清偿了借款本金5284.01元，利息4715.99元，至2021年1月16日被告龚平名下贷款尚有本金44715.99元、利息37571.08元未清偿。
本院认为 本院认为，原告镇原信用联社与被告龚平签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》合法有效，应予确认。原告镇原信用联社依约定为龚平提供了贷款，借款人龚平应当按照约定的期限及方式清偿借款本息。诉讼中，实际用款人已经清偿的贷款本息，应予扣除。被告龚平辩称其并非实际用款人而拒绝还款，但根据被告儿子龚乐乐的证言足以证实，被告龚平贷款后，在龚乐乐的参与下，贷款被牛文元和刘立明实际使用，用款人也向龚乐乐出具了用款条据，被告龚平是知情的，故被告辩解意见不予采信。镇原信用联社在借款发放过程中，对借款用途审查不严，存在一定瑕疵，应当负担一定的案件受理费。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：本案裁判结果 龚平于本判决生效后10日内清偿镇原县农村信用合作联社剩余借款本金44715.99元，并支付剩余利息37571.08元及自2021年1月17日至款项付清之日的逾期利息（按年利率13.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由龚平负担2146元，镇原县农村信用合作联社负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
