当事人信息
原告：吴克家，男，****年**月**日出生，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王金梅，吉林颖慧律师事务所 律师。
被告：辉南县金德顺矿业有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：袁云海，经理。
被告：丁宏，男，****年**月**日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：邓伟，男，****年**月**日出生，住梅河口市。
委托诉讼代理人：邓刚，男，****年**月**日出生，住梅河口市，系邓伟弟弟。
审理经过
原告吴克家与被告辉南县金德顺矿业有限公司（以下简称矿业公司）、被告丁宏、被告邓伟债权转让合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人王金梅、被告丁宏、被告邓伟的代理人邓刚到庭参加诉讼，被告矿业公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
吴克家向本院提出诉讼请求：1．请依法判令第一、第二被告给付原告债权转让款75万元并承担按日0.5％计算自2019年11月30日至给付之日止的违约金。2．第三被告对75万元的给付承担连带责任。事实与理由：2018年9月21日，北京xxx投资有限公司与辉南县金德顺矿业有限公司签订《矿业采掘承包合同》，丁宏是辉南县金德顺矿业有限公司的委托代理人，分别在《矿业采掘承包合同》、《工程欠款协议书》中代表矿业公司签字，邓伟在《工程欠款协议书》中作了担保，原告是履行《矿业采掘承包合同》义务的实际施工方，在施工中原告支付工人工资、材料等款合计75万元。2019年7月1日，被告确认欠原告工程款75万元，并签订工程欠款协议书，协议约定甲方于2019年11月30日前给付乙方25万元，余款在2020年1月19日之前付清。75万元工程款被告至今未付。根据原被告双方签订的工程欠款协议，原告提出上述请求。
被告辩称
矿业公司没有出庭应诉，也没有提交书面意见。
丁宏辩称，第一被告不应是金德顺矿业，金德顺矿业所有事宜都是我承包的。我确实欠原告工程款75万元。
邓伟的代理人辩称，已经超过保证期限，不应再承担保证责任。
吴克家代理人向本院提交了如下证据：1．矿业采掘承包合同，金德顺矿业公司与北京xxx投资有限公司于2018年9月21日签订铁矿开采、巷道掘进合同。金德顺矿业公司盖章、代理人丁宏签字；北京xxx投资有限公司盖章、代理人吴某签字。2．债权转让协议，北京xxx投资有限公司在金德顺矿业公司的债权75万元转让给吴克家。3．工程欠款协议书，因吴克家承包丁宏工程欠款，双方认可价格为75万元，付款方式为2019年11月30日前付25万元，剩余部分在2020年1月19日前付清。并约定如丁宏不能按时付款，丁宏除承担所欠工程款的利息外，并按所欠工程款的0.5％／日支付逾期金。丁宏签字，吴克家签字。担保人邓伟签字。2019年7月1日。4．还款协议，丁宏先偿还欠吴克家的借款25万元，之后偿还工程欠款。吴克家和丁宏签字，2020年6月10日。
矿业公司没有出庭应诉，视为放质证的权利。
丁宏质证认为，金德顺公司不欠原告，我个人欠原告75万元工程款。违约金过高，我不同意。
邓伟的代理人质证认为，无异议，担保期限已过。
本院认为
本院认为，上述证据，能够证明本案事实，应予以采信。
根据原告陈述及本案证据，可确定本案如下事实：2018年9月21日，被告金德顺矿业公司与北京xxx投资有限公司签订铁矿开采、巷道掘进合同。2019年6月27日北京xxx投资有限公司将债权转让给原告吴克家。2019年7月1日，原告吴克家与被告丁宏进行工程结算，双方认可工程价款为75万元，并约定丁宏于2019年11月30日前偿还25万元，剩余部分在2020年1月19日前付清，并约定违约金按日0.5％计算；被告邓伟以担保人的身份在协议上签字。工程款75万元至今未付。
本院认为，被告矿业公司与北京xxx投资有限公司签订采掘合同，北京xxx投资有限公司将合同债权转让给原告吴克家，原告吴克家即取得合同权利。吴克家与被告丁宏对合同价款进行了清算，丁宏的行为是债的加入，应当对其承诺承担给付责任。关于被告矿业公司的责任，原告吴克家并没有证据证明被告丁宏是代表公司进行的清算，也没有证据证明被告矿业公司认可最后清算的数额，因此被告矿业公司对清算数额不承担给付责任。如果原告有证据证明被告丁宏是代表被告矿业公司进行的结算，丁宏作为代理人其代理行为的后果由被代理人即矿业公司承担责任，那么矿业公司就应承担给付责任。综上分析，被告丁宏应当给付原告吴克家工程款75万元。关于违约金，原告吴克家与被告丁宏约定按日0.5％给付，那么每日违约金为3750元，从违约日至今已经一年多，一年的违约金就是136万余元，远远高于原告的实际损失。被告丁宏认为违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，应当进行调整，本案符合该规定，应当进行调整。原告吴克家的损失即是利息损失，应当给付利息，本院确定按违约时2020年一年期贷款市场报价利率3.85％给付原告损失。
关于被告邓伟的担保责任，合同履行期限至2020年1月19日，即从此时开始计算担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主债务履行期届满日为2020年1月19日，保证期间为从此时起六个月，到2020年7月19日时止。原告吴克家没有证据证明在保证期间内要求被告邓伟承担保证责任。因此依照上述规定，被告邓伟不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告丁宏于本判决生效之日起十日内给付原告吴克家工程款人民币750000.00元并给付利息（按本金250000.00元、3.85％／年利率从2019年12月1日计算至给付完毕时止及按本金500000.00元、3.85％／年利率从2020年1月20日起计算至给付完毕时止之和）。
二、驳回原告吴克家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元（已减半），由丁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
