当事人信息
原告：谢正汉，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所 律师。
被告：杜宗勇，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：尹礼志，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
审理经过 原告谢正汉与被告杜宗勇、尹礼志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谢正汉及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告杜宗勇、被告尹礼志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称 谢正汉向本院提出诉讼请求：1.判令杜宗勇、尹礼志立即支付谢正汉劳务报酬47650元及资金占用利息（以47650元为计算基础,自起诉之日起按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清日止）;2.本案的诉讼费由杜宗勇、尹礼志承担。事实和理由：2017年6月9日,谢正汉与杜宗勇签订瓦工劳务承包协议,约定杜宗勇将银花尚城7#楼瓦工砌筑墙以清包的形式发包给谢正汉施工。工程完工后,经双方结算，劳务费共计107650元,杜宗勇已支付60000元,剩余47650元尚未支付,谢正汉多次催要未果，诉至法院。
被告辩称 杜宗勇、尹礼志未作答辩。
本院查明 本院经审理认定以下事实：
2017年6月9日,杜宗勇与谢正汉签订《瓦工劳务承包协议》一份,约定杜宗勇将银花尚城7#楼瓦工砌筑墙以清包的形式发包给谢正汉施工，承包价格按砌筑墙面积计算25元一平方，付款方式为主体全部验收合格，付砌筑墙总款50%，剩余3个月后付清。协议中对其他相关事项也进行了约定。
协议签订后，谢正汉按约进行施工，2018年3月6日，杜宗勇向谢正汉出具欠款条一份，载明：“银花尚城7#楼今欠砌墙班组谢正汉人工工资拾万柒仟陆佰伍拾元正：欠款人瓦工班班组长杜宗勇：此据2018.3月6号”
2018年4月17日，杜宗勇在上述欠款条中另出具承诺一份，承诺1#楼、7#楼以后所有工人工资欠条与项目部及尹礼志无关，由杜宗勇承担，此款由工程款代付。
谢正汉分别于2018年10月3日、2019年2月4日收到自尹礼志账户转入的工人工资各2万元、4万元，尚欠的47650元工资至今未付。
另查，本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为3.85%。
上述事实有谢正汉提供的欠款条、承诺书、银行交易明细及谢正汉在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为 本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。杜宗勇与谢正汉签订《瓦工劳务承包协议》及出具的欠款条能够证明杜宗勇将滁州银花尚城7#楼砌筑墙工程交由谢正汉组织施工，双方之间存在劳务合同关系，谢正汉有权向杜宗勇主张尚欠的劳务报酬47650元，杜宗勇未能按约及时、全额的支付劳务报酬，应当承担逾期付款的利息。因《瓦工劳务承包协议》及欠款条中并无尹礼志签字，且谢正汉未能提供充分证据证明尹礼志同意与杜宗勇共同承担债务，故本院对谢正汉主张由尹礼志共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本案裁判结果一、被告杜宗勇于判决生效后十日内支付原告谢正汉劳务报酬47650元及利息（自2021年1月4日起，按照年利率3.85%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告谢正汉的其他诉讼请求。
如果被告杜宗勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杜宗勇负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本院诉讼费账户（条形码、二维码、银行账号详见诉讼费催缴通知书，此账户为诉讼费专用账户，案款不可转入）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判人员 审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 武 红
人民陪审员 江安武
裁判日期 二〇二一年六月二十三日
审判辅助人员 法官 助理 邓 悦
书 记 员 钱德银
