当事人信息
再审申请人（一审原告）：火治香，女，****年**月**日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审被告）：李中阔（又名李成），男，****年**月**日出生，汉族，住维吾尔自治区阿拉尔市。
审理经过 再审申请人火治香与被申请人李中阔农业承包合同纠纷一案，不服本院（2019）兵01民终359号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月22日立案受理，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称 火治香申请再审称：二审判决认定事实错误。双方协议中约定由李中阔承担的11000元自身受益金实际上就是应当支付给再审申请人的承包费。协议中“如果团场有什么补助由乙方李中阔收益”的条款虽然约定不明，但从字眼中可知此约定的补助是团场给承包人的土地及棉花补助，2018年团场发放的农资补助已经以实物发放给了李中阔，而减负资金6738.84元当中，社会保险补助金4937.04元应当是专款专用补贴给职工的，李中阔无权获得；民兵义务补助金1801.08元应当是谁履行了民兵义务就补贴给谁，而李中阔没有履行民兵义务，也无权获得。请求：依法再审本案。
本院认为 本院经审查认为：依法成立的合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利和义务，维护社会和经济秩序。关于协议中“如果团场有什么补助由乙方李中阔收益”条款约定不明的再审理由。经查，原《合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”再审申请人火治香签订承包地转让协议的主要目的，是在自己无能力经营承包地的情况下，交由转包人李中阔代为经营，由转包人承担11000元相当于转包费的费用，用于缴纳当年养老保险等费用，以延续工龄。结合合同的字面意思、合同的目的等综合分析，不能得出再审申请人主张的“如果团场有什么补助由乙方李中阔收益”应当理解为“仅限于土地及棉花补助”的观点。本案承包地转让协议纯属民事主体自治范畴，当事人自愿将本应由自己享有的经济利益让渡给他人，只要不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，或者恶意串通损害他人合法权益的情况，公权力均不应加以干预。因此，二审法院认定事实清楚。再审申请人提交了调查申请，要求法院打电话向三名证人（连队党支部书记、连长、职工）调查核实其关于履行民兵义务的事实，因以上证人证言系再审申请人在一审、二审期间完全可以提供而未提供的证据，不属于新证据，因此不予调查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：本案裁判结果驳回火治香的再审申请。审判人员 审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
裁判日期 二〇二一年五月二十四日
审判辅助人员 书记员 袁艳梅
