当事人信息
原告：陈德榕，女，****年**月**日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：吴作君，女，****年**月**日出生，汉族，现住。
审理经过
原告陈德榕与被告吴作君不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德榕到庭参加诉讼,被告吴作君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
陈德榕向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴作君返还陈德榕10000元。2.起诉费和公告费等由吴作君承担。事实和理由：陈德榕于2019年8月2日去菲行鱼给杨开君交10000元押金，杨开君不在，因其要赶时间去上课，陈睿璇说可以帮忙将钱打给杨开君，于是陈德榕把工商银行银行卡（卡号：62×××78）交给了陈睿璇，同时还告诉了陈睿璇密码。陈睿璇拿着卡去了二楼刷卡，刷完卡陈睿璇把ＰＯＳ机收条给了陈德榕，因陈德榕害怕上课迟到，陈德榕扫了一眼10000元就去上课了。9月20日陈德榕听朋友说菲行鱼出了问题，于是找杨开君要钱，杨开君说钱没有打给她，陈德榕很惊讶，拿出ＰＯＳ机收据一看，钱打给了吴作君，吴作君是男是女也不知道，这该怎么办。陈德榕着急上火引起三叉神经痛，每天靠吃大把的药来止疼，至今还未痊愈，又因着急打听这件事摔了一跤，造成手臂无法抬起，每天穿衣服都费劲，经多番打听才知道吴作君性别为女，是胜利学院机械与控制分院的英语老师。2019年10月21日陈德榕去东营区法院咨询如何起诉，律师讲虽然钱打到了吴作君的ＰＯＳ机，但还需要查当天的资金流水，陈德榕经查询发现:吴作君于2019年8月2日用其ＰＯＳ机悄悄地把陈德榕的10000元转移到一个叫“山东鑫达加油站”的地方，为此陈德榕起诉吴作君，吴作君这种行为是不当得利，陈德榕请求法院判决吴作君立刻把10000元返还给陈德榕，至于因此事对陈德榕造成的精神和身体等伤害暂不追究吴作君的连带责任。
被告辩称
吴作君未作答辩。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，陈德榕在看到菲行鱼商务信息咨询有限责任公司（以下简称“菲行鱼公司”）的招聘通知后，到菲行鱼公司应聘并应聘成功；双方未签订相关合同。2019年8月2日，陈德榕到菲行鱼公司交纳10000元押金，并将10000元押金打到吴作君的POS机上，返给陈德榕银联卡签购单备注里标明“本机仅属吴作君拥有的商户使用，严禁借用”。
庭审中，陈德榕称，杨开君以及吴作君均是菲行鱼公司的主管；所谓押金是为了保证其带客户出去不出什么事故的押金，出了事故就扣掉，如果不想干这个钱就返还；杨开君系陈德榕主管，陈德榕到菲行鱼公司找杨开君交纳10000元押金，但杨开君不在，由他人代收押金并将10000元押金打到了吴作君的POS机上。
庭审中，经本院向陈德榕释明，其仍坚持主张双方系不当得利关系。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。构成不当得利的前提是取得他人财产没有法律依据。换言之，不当得利能够成立的前提是指双方之间的行为没有债权法、物权法、人格权法等法律基础，并不是指双方没有证据证明案件事实。根据陈德榕的单方陈述，其付给吴作君的款项属于押金，是有目的的给付，是具有法律上的原因的给付，存在法律上的根据；陈德榕所述该押金系其应聘到菲行鱼公司后为保证客户安全所交纳，吴作君和杨开君作为菲行鱼公司的主管，无论是二者之中谁收取押金，均应系履行职务的行为。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，从陈德榕的陈述及举证来看，本案纠纷是陈德榕与菲行鱼公司之间在退还陈德榕已交纳押金过程中发生，应由双方按照实际形成的法律关系进行处理，陈德榕主张涉案款项不符合构成不当得利的构成要件。故陈德榕关于吴作君收取的押金属于不当得利的主张不能成立。
综上所述，陈德榕要求吴作君返还不当得利款10000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告陈德榕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈德榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
