当事人信息
上诉人（原审被告）：张连喜，男，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：张文金，男，汉族，住辽宁省新民市，系张连喜儿子。 被上诉人（原审原告）：张德成，男，汉族，住辽宁省新民市。 被上诉人（原审原告）：陈淑琴，女，汉族，住辽宁省新民市。
审理经过
上诉人张连喜因与被上诉人张德成、陈淑琴赡养费纠纷一案，不服新民市人民法院（2021）辽0181民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
张连喜上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回诉讼请求；2.诉讼费用由张德成、陈淑琴承担。事实和理由：其一直履行赡养义务，只是因为自己经济条件给付父母生活费少了，没有其他子女给付的多，其也年近70岁，没有其他收入，仅每月178元新农保生活费，原审法院判定其承担2000元赡养费不符合法律和人情，原审判决书存在笔误及就医票据等未经法庭质证，请求二审法院依法判决。
被上诉人辩称
张德成辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 陈淑琴未答辩。
一审原告诉称
张德成、陈淑琴向一审法院起诉请求:1.给付赡养费每年2000元，看病钱均担;2.诉讼费由张连喜负担。
一审法院查明
一审法院认定事实：张德成、陈淑琴共生育6名子女，张连喜系张德成、陈淑琴的儿子。该案的起因系因张德成、陈淑琴年老体弱，无劳动能力。陈淑琴曾于2021年12月份因病住院共花医疗费3654.49元。
一审法院认为
一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律规定的公民应尽的义务。张连喜作为张德成、陈淑琴的儿子，应当思念养育之恩、父（母）子之情，克服生活中遇到的困难，依法履行赡养义务，使老人能够安度晚年，故对其要求张连喜尽赡养义务的诉讼请求，予以支持。关于张德成、陈淑琴主张的医疗费，对于已经发生的3654.49元，按照1/6份额即609元，由张连喜承担。对于以后发生的医疗费，张连喜亦应承担相应的份额。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决：一、张连喜每年给付张德成、陈淑琴赡养费2000元。2021年的赡养费1000元于本判决生效之日起三日内一次性给付；从2022年起每年的赡养费，于当年的1月10日前一次性给付。二、张连喜于本判决生效之日起三日内一次性给付张德成、陈淑琴医疗费609元。张德成、陈淑琴之后支出的医疗费（以医疗费票据为准），由张连喜承担六分之一份额，待医疗费实际发生后的三日内由张连喜一次性按比例给付张德成、陈淑琴。三、驳回张德成、陈淑琴其它诉讼请求。一审案件受理费50元（已减半收取），由张连喜负担.
本院查明
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张连喜提交柳河沟镇上河滩村证明一份，证明其仅有2.2亩口粮地的事实，张德成对上述证据的真实性予以认可，但提出张连喜尚有其他开荒地的事实；经审查，张连喜提供的证据，与本案待证事实关联性较差，本院不予采纳；本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为
本院认为，法院审理赡养费案件应综合考虑被赡养人的实际需求、当地的经济水平及赡养人的生活条件等情况。本案中，上诉人张连喜并未提供其因患病、弃养、寡居等原因生活陷入困境的证据，其能够自行支付生活费用，故一审法院结合本案实际情况判决其给付张德成、陈淑琴相应赡养费，并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人张连喜提出一审法院判决笔误等理由，与本案审理事实及范围并无直接关联，故本院不予支持。 综上所述，上诉人张连喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张连喜负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审 判 长 孙 硕 审 判 员 洪 淳 审 判 员 赵楠楠
裁判日期
二〇二一年十月十四日
审判辅助人员
法官助理 彭 博 书 记 员 万 柳
