当事人信息
原告：张冲，男，****年**月**日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所 律师。
被告：杨小领，女，****年**月**日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所 律师。
被告：祝国军，男，****年**月**日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所 律师。
审理经过
原告张冲与被告杨小领、祝国军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冲及其委托诉讼代理人张晓东，被告杨小领的委托诉讼代理人张振杰，被告祝国军的委托诉讼代理人段帅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项总计54.5万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月左右被告称位于内黄县有项目中标，于是与原告协商在原告支付相关费用后可以由其进行施工，后原告向被告转账545000元。在原告支付过相关款项后，进行项目施工时涉案项目已由他人施工。随后原告向被告追要已支付的款项，经原告多次催要，被告拒不认可及退还。为维护原告合示权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。
被告辩称
被告杨小领辩称：原告所诉没有事实和法律依据。原告起诉涉案款项是被告祝国军让原告转到本人卡上的，本人收到款后根据被告祝国军的安排转给投标公司及第二被告，本人没有得利，后得知该款与被告祝国军行贿有关，并且第二被告因该款被追究刑事责任，原告的转款不具有合法性，因此该笔款项不应由本人返还。本案涉案款项已有内黄县监察委员会移送内黄县人民检察院，并经法院对祝国军作出刑事判决，同时申请法院调取其刑事卷宗驳回原告对本人的起诉。
被告祝国军辩称：1、从原告的起诉状的陈述可以看出，原告起诉的理由是其向被告杨小领支付了54.5万元，用以购买内黄县中标项目，其支付款项的实质是买卖中标项目，该交易违反法律的强制性规定，不应当受到保护。2、祝国军和原告之间没有直接发生任何经济往来，双方不存在不当得利之债，原告起诉答辩人属起诉主体错误。3、祝国军因井店项目被原告张冲及其合伙人董冰涛举报，在被留置期间，监察部门要求祝国军家属配合，祝国军妻子董文英已经退给了举报人50万元现金，该50万元是祝国军妻子通过中间人给了举报人之一董冰涛。原告及其合伙人董冰涛的损失已经通过举报得到了弥补，4、本案原告起诉的实质是张冲与合伙人董冰涛之间的矛盾。张冲与董冰涛系合伙关系，内黄县的项目是二人合伙购买的中标项目，并且董冰涛是实际出资人。本案涉及的内黄县井店项目上，由于张冲与董冰涛之间因为出资、合伙利益分配等合伙内部问题所引起，属于二人因合伙纠纷，与二被告均没有任何关系。应驳回原告的诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告张冲为了承包工程，向被告祝国军、杨小领购买标书，经被告祝国军授意于2019年12月1日、2019年12月24日、2020年1月4日、2020年1月5日分次共向杨小领转账54.5万元用于购买标书的运作活动。
上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天，被告杨小领提供手机截图1页，被告祝国军提供证言1份、通话光盘及笔录，以及当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为
本院认为，原告张冲向被告杨小领转账54.5万元事实存在，但该款项原、被告均认可系原告用于购买中标项目的运作活动款项，原告诉请非合法权益，不属于法律保护的范畴，故对于本案原告张冲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告张冲的诉讼请求。
案件受理费4625元，由原告张冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
