当事人信息
原告：张雄，男，****年**月**日出生，汉族，住洪湖市， 委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所 律师。 被告：张怀忠，男，****年**月**日出生，汉族，住洪湖市，
审理经过
原告张雄诉被告张怀忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄、委托诉讼代理人汤长华、被告张怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息1.8％计算，从2010年6月18日至借款还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年6月18日被告以资金周转不足为由向原告借款10万元（以现金的方式借出），被告当日写下借条，借款之后原告多次向被告催讨借款，但被告一直推诿，至今分文未付，现诉至本院。
被告辩称
被告张怀忠辩称：原告出具的借条是我写的，但是借条出具后，原告根本没有给钱我，因此我与原告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据一、借条，拟证明原、被告之间的债权债务关系。 证据二、原、被告之间的录音，拟证明被告借款的事实。 被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为借条出具后原告没有履行给付借款的义务。对证据二的真实性无异议，但认为由于时间长，一时没有记起其根本不欠原告的借款。
被告质证
被告未提交证据。
本院查明
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述及庭审举证、认证，本院查明如下案件事实： 因资金周转需要，被告向原告借款。被告于2010年6月18日向原告出具借条，注明：借张雄现金100000元整，月息18点。之后，被告分文未付，原告诉至本院。
本院认为
本院认为，本案争议的焦点是原告是否履行了向被告交付借款的义务。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据可以认定原告履行了交付借款的义务，理由如下：一、根据被告于2010年6月18日出具的借条已注明借张雄现金100000元，如原告没有向被告实际交付现金，根据常理被告不可能将收款方式写的这么清楚；二、原、被告电话录音里双方对借款事实没有异议，只是对被告是否还款存有争议，而庭审中被告对录音的真实性没有异议，但认为是因为时间长，人糊涂了，当时没有记清，本院认为该理由并不充分，也不合情理，不予支持；三、如果像被告所说出具了借条但没有收到款项，被告作为成年人应当知道出具借条后所产生的法律后果，根据常理被告应采取相应的救济途径，或报警，或起诉等，而出具借条至今已超过十年，没有证据证明被告采取了上述救济途径，因此被告应承担相应的法律责任。综上，本院认为原、被告之间10万元借贷关系成立，被告依法应按约还款。原告诉请支付利息，根据被告出具的借条，双方约定的是月息18点，根据原、被告的陈述及本地的交易习惯，可以认定月利率约定的是18‰，因此根据法律规定，利息应以10万元为基数，从2010年6月18日至2020年8月19日按月利率18‰计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4％计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告张怀忠于本判决生效之日起五日内偿还原告张雄借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2010年6月18日至2020年8月19日按月利率18‰计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4％计算）； 二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告张怀忠负担。 如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判人员
审判员 宋超
裁判日期
二〇二一年四月三十日
审判辅助人员
书记员 杨康
