当事人信息
原告:董野，男，****年**月**日出生，汉族，华电能源责任有限公司富拉尔基发电厂职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：宋金柱，男，****年**月**日出生，汉族，户籍住址黑龙江省兰西县。
第三人：姜福君，男，汉族，****年**月**日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
审理经过
原告董野与被告宋金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，依职权追加姜福君为本案第三人，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，董野到庭参加诉讼，宋金柱到庭参加诉讼，姜福君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告董野的诉讼请求为：请求法院判令宋金柱偿还欠款人民币18.9万元，并给付利息19.8万元，合计为人民币38.7万元。本案诉讼费由宋金柱承担。事实与理由如下：2013年11月11日，原告董野与被告宋金柱签订车辆买卖协议书一份，约定宋金柱自愿将车牌号黑Ａ8××××，发动机号Ｇ097746，车辆识别代码ＬＶＧＢＨ51Ｋ6ＤＧ064245的丰田轿车卖给董野,董野将购车款18.9万元交付宋金柱，宋金柱出具了收条。由于购买车辆为贷款车辆，剩余贷款未还，约定由宋金柱偿还。后宋金柱以借车为由将车辆开走，不予归还。经双方协商同意将购买车辆退还宋金柱，宋金柱返还董野的购车款18.9万元。但宋金柱无法立即返还购车款，同意每月支付3000.00元的利息。宋金柱支付了6个月的利息1.8万元后，就不再还款。经多次讨要，仍不归还，宋金柱的行为严重侵害了董野的合法权益，董野诉至人民法院，庭审中，董野增加诉讼请求，要求第三人姜福君与被告宋金柱承担连带还款的责任，请求法院依法支持原告董野的诉求。
被告辩称
被告宋金柱答辩称：宋金柱没有要卖车的意思，当时只是因为第三人姜福君从董野处借款，用该车进行抵押了，后来把车又取回来了,宋金柱当时确实表示过用车担保，但是姜福君的借款数额应该是17.9万元，不是18.9万元，宋金柱也不知道有利息的约定，而且原告董野从2013年至今一直没有找过宋金柱要钱，董野已经超过了诉讼时效,法院不应当支持董野的诉求。
第三人述称
第三人姜福君称，姜福君因参与房地产开发事宜，欠一个叫柳涛的人砖钱，柳涛和一个叫大宝子的不让姜福君走，姜福君的朋友宋金柱把车抵押到贷款公司，才将姜福君放走。抵押了一个多月，姜福君通过朋友找到原告董野，在董野的办公室姜福君给房地产公司老板打了电话，老板说三天后处理这个事，董野于是同意借给姜福君17.9万元的现金。姜福君和董野的哥哥拿着钱去找到大宝子，把17.9万元给了大宝子，把车开走了。董野说把车抵押到董野处，17.9万元欠款，每月5分利，把钱还够了再把车开走。宋金柱说要用车，姜福君就通过申某联系董野，让董野把车还给宋金柱，董野就同意了，把车交给了宋金柱。后姜福君一共还了大概4万多元利息，具体数记不清了。董野一直在向姜福君索要欠款，姜福君又将两份开发商出具的收据及合同放在董野处作为担保，又于2018年，应董野的要求，给董野补出具了一个承认欠款19.7万元的欠条。宋金柱确实给姜福君担保了，但这个钱都是姜福君用的，宋金柱不应当承担责任。
原告董野提供的证据为：（一）落款时间2013年11月11日的收条一张、车辆买卖协议一份，董野称该证据证明存在买卖车辆的事实；（二）2013年10月6日借据一份，卖车协议一份，董野称该证据证明当时宋金柱曾经将其车辆抵押给一家中介公司，因其还不上钱，中介公司要变卖车辆，中介公司要卖17万，宋金柱找到董野，以18.9万价格卖给董野，董野到中介公司交了17万元，剩余的1.9万元给宋金柱了；（三）证人董某出具的证人证言一份，董野称董某也参与了整个事情的经过；（四）证人申某出具的证人证言一份，董野称该证据可以证实事情经过；（五）董野和姜福君联系的短信记录截图共15张，董野称该证据证明2018年11月至今一直在催讨这笔钱。
被告宋金柱提供第三人姜福君书写的证言一份。
第三人姜福君提供了照片四张，照片上的内容为：购房收据、合同、2013年10月1日姜福君出具的借据、2018年9月3日有董野签名的《事情经过》。
本院查明
根据当事人提供的证据及陈述，本院能够认定的事实如下：姜福君与宋金柱系朋友关系，2013年时，因姜福君有欠款，被债权人逼债，宋金柱用其所有的车牌号为黑Ａ8××××，发动机号Ｇ097746，车辆识别代码ＬＶＧＢＨ51Ｋ6ＤＧ064245的丰田轿车抵押给该债权人，宋金柱给该债权人出具了《借据》和《卖车协议》。后姜福君联系到董野，董野同意出资将车赎回。董野和姜福君将钱款交给该债权人，将车取回后又抵押在董野处，该债权人还将宋金柱出具的《借据》和《卖车协议》交给董野。
2013年11月11日，董野与又宋金柱签订了《车辆买卖协议书》一份，内容为宋金柱将在董野处抵押的丰田轿车卖给董野,卖车款为18.9万元。宋金柱还在一份落款时间2013年11月11日的《收条》上签字，该《收条》内容为“今收到董野提供资金人民币大写拾捌万玖仟元，小写189000.00元。借款人姓名：宋金柱身份证号码：232325197203××××”。
另查，后经过姜福君的朋友联系、说和，董野同意宋金柱将案涉的丰田轿车取走。此后姜福君偿还了董野部分欠款的利息，关于所偿还的利息数额，双方说法不一，姜福君称大概还了4万多，董野承认收到1.8万元。
本院认为
本院认为，根据查明的事实可知，董野与宋金柱之间并不存在真实的车辆买卖合同，实际情况是宋金柱用该车对姜福君欠董野的款项进行了担保，后虽然该车已经被宋金柱取回，但是宋金柱给董野出具了《收条》，该收条上标明，宋金柱系以“借款人”身份收到了董野的18.9万元，该行为应视为宋金柱自愿作为债务承担人，以债务加入的形式，同意与实际借款人姜福君共同承担18.9万元的还款责任，因此，宋金柱与董野之间形成了民间借贷的法律关系，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。
《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”、第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，本案中，虽然姜福君和宋金柱均表示宋金柱不是实际用款人，但本院认为，宋金柱作为完全民事行为能力人，其自愿出具的《收条》的行为是其真实意思表示，该行为并不违反法律强制性规定，该行为对宋金柱有约束力，宋金柱有义务偿还《收条》中约定的款项，因庭审中，原告自认其已经收到了姜福君给付的1.8万元，此款应从宋金柱需还款的金额中扣除，故宋金柱仅需再偿还给董野17.1万元即可。至于姜福君所称的其已经还款4万多的主张，因董野予以否认，姜福君也不能提供证据予以证明，故姜福君的该主张本院不能予以支持。
关于宋金柱辩称的诉讼时效的问题，因宋金柱并没有和董野约定过还款的时限，且董野一直在向姜福君追讨欠款，故本院不能认为董野已经超过了向宋金柱追讨欠款的诉讼时效期间，宋金柱的该答辩意见本院不予采纳。
关于董野诉求的利息19.8万元的主张，宋金柱否认其答应过给利息，本院认为，董野提供的董某、申某的两份证言的真实性无法确认，在没有证据证明宋金柱答应过给付利息的情况下，原告董野的该项诉求本院不能予以支持。
至于姜福君在本案中的还款责任问题，庭审中原告董野增加了诉求，要求姜福君在本案中承担偿还欠款的责任，本院认为，姜福君是实际用款人，在董野没有表示过免除其债务的情况下，姜福君应与债务加入人宋金柱承担共同还款的责任，故董野的该诉求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告宋金柱、第三人姜福君于本判决生效后立即偿还原告董野借款人民币17.1万元。
如果宋金柱、姜福君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105.00元，减半收取3552.50元，由宋金柱、姜福君负担1860.00元，由董野负担1692.50元。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
