当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永安，男，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘齐飞，女，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷秀芳，女，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱军，女，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈必清，男，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵月霞，女，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。 上述七位再审申请人共同委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所 律师。 上述七位再审申请人共同委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所 律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市嘉定区医疗急救中心，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：戴臻，该中心主任。
审理经过
再审申请人刘永安、刘齐飞、殷秀芳、陈爱军、陈必清、赵月霞、陈刚（以下简称刘永安等7人）因与被申请人上海市嘉定区医疗急救中心（以下简称医疗急救中心）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终9602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永安等7人申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。医疗急救中心称事发时仅有一部120急救车，原审法院认为这是属于合理现象，对120急救车的调度恰当，该认定事实不清。（二）120急救车自出发地至事发地用时16分钟，这与只需5-6分钟就可以到达的时间相比相差太大。（三）原审法院认定120急救车到达之时人已死亡缺乏事实依据。（四）医疗急救中心在接到120急救电话，以及之后的相关处置行为均不当，医疗急救中心应当承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
本院认为
本院经审查认为：医疗急救中心在接到120电话之后，安排急救车出发。期间的过程原审法院均已审查，并无不当。刘永安等7人认为事实认定不清，缺乏证据证明，原审法院未予采信并无不当。相关的急救过程是否存在医疗损害的问题，已经医疗鉴定确认，刘永安等7人认为救治不当，缺乏证据证明，原审法院未予支持并无不当，本院予以认同。综上，刘永安等7人的再审事由不成立，不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回刘永安、刘齐飞、殷秀芳、陈爱军、陈必清、赵月霞、陈刚的再审申请。
审判人员
审判长 张 洁 审判员 李 烨 审判员 陈卓雅
审判辅助人员
书记员 狄 荻
