当事人信息
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道4号。
负责人：慕某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴某，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司，住所地河北省南皮县北环路南。
负责人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃凌东律师事务所 律师。
审理经过
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司（以下简称人保财险西峰支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司（以下简称人寿财险南皮支公司）、杨某追偿权纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险西峰支公司的委托诉讼代理人巴某，被上诉人人寿财险南皮支公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称
人寿财险南皮支公司向一审法院起诉请求：1.判令杨某、人保财险西峰支公司支付人寿财险南皮支公司垫付款46781.6元；2.本案诉讼费由杨某、人保财险西峰支公司承担。
一审法院判决
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司于判决生效后十五日内归还中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司因代位求偿赔付的保险理赔款45381.6元；二、杨某对中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司不再承担赔付义务。案件受理费970元，由杨某负担。
上诉人诉称
人保财险西峰支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在商业险范围内不赔偿装卸费、公估费及一、二审案件受理费；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”规定，人寿财险南皮支公司已向其承保车辆的被保险人按照河北省两级人民法院判决内容支付了赔款；其中装卸费6000元，公估费5970元，一审案件受理费1623元，二审案件受理费2364元，不属于保险责任承担的范围。本起诉讼为追偿权纠纷，被上诉人只能就车辆损失及施救费向上诉人进行追偿；对于无理诉求，上诉人不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，请求依法公正判处。
被上诉人辩称
人寿财险南皮支公司辩称，人保财险西峰支公司所述的费用是保险范围内的合理损失，请求驳回人保财险西峰支公司的上诉请求，维持原判。
杨某辩称，上诉人提到的装卸费、公估费及一、二审案件受理费是保险公司支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人自行承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被上诉人人寿财险南皮支公司作为车辆承保单位，在向被保险人支付赔偿款后，就依法取得对作为事故第三者的杨某及其车辆保险人人保财险西峰支公司追偿的权利。人寿财险南皮支公司所主张的损失赔偿项目及数额，符合交警部门的事故责任认定且已经人民法院生效判决予以确认，其中车辆装卸费6000元、公估费5970元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定的必要合理费用。人保财险西峰支公司提出装卸费、公估费不属于赔偿范围，但不能提交保险合同等有效证据证实。至于案件受理费，是因人保财险西峰支公司未及时履行赔付义务引发诉讼所致，一审判决由人保财险西峰支公司承担前案案件受理费并无不当。
综上所述，人保财险西峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司负担。
本判决为终审判决。
