当事人信息
原告：韩海益，男，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王庆文，福建世平律师事务所 律师。
被告：李学华，女，汉族，住四川省苍溪县。
审理经过
原告韩海益与被告李学华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩海益及其委托诉讼代理人王庆文到庭参加诉讼，被告李学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称
原告韩海益向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还工程款项人民币（币种，下同）284585元及逾期付款违约金（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就同安“白鹭郡工程”施工项目拆除工程建立分包施工劳务合同，由原告带领施工班组承接拆除劳务工作。施工完成后，原被告双方进行结算，劳务施工中“大工”、“小工”、“大挖机装土头”、“铲车”、“东门楼绳锯切割”等多项施工作业，被告合计应向原告支付工程劳务款项384585元。截至目前，被告尚欠款项为284585元，原告多次催讨，被告至今未付。
被告辩称
被告李学华未作答辩。
原告举证
原告韩海益围绕诉讼请求依法提交了《白鹭郡工程拆除结算单》、中国建设银行交易明细作为证据，被告李学华未发表质证意见，本院经依法审核，对韩海益上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院查明
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
韩海益与李雪华对账形成《白鹭郡工程拆除结算单》，该结算单载明如下内容：“大工248个×400元=99200元；小工73个×220元=16060元；大挖机装土头共计52000元；土炮车+后八轮运土头共计151200元；铲车10200元；30挖机13125元；60挖机8800；展厅吊车两次5000元；东门楼拆迁吊车2天6000元；东门楼绳锯切割23000元；辅材费用管理费用没加。合计384585元。以上拆除废钢筋抵用炮头拆除费用，开工日期2018年12月至结束日期2019年4月中旬，承诺8.21日借支（伍万元整）。384585-50000=334585元。另加管理费50000元（伍万圆整），合计384585（叁拾捌万肆仟伍佰捌拾伍元）。”韩海益与李雪华分别在结算单下方签字并加盖手印。
另查，李学华分别于2019年8月21日、2019年8月27日、2019年10月20日向韩海益转账50000元、51525元、100000元。
庭审中，韩海益陈述，2019年8月21日和2019年8月27日收到的李学华转账50000元和51525元系材料款，2019年10月20日的100000元才是偿还劳务费。
本院认为
本院认为，韩海益主张李学华拖欠其劳务报酬，举示了双方对账形成的《白鹭郡工程拆除结算单》作为证据，李学华无正当拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。本院依法根据韩海益提供的证据，并结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实给予确认。关于欠款数额问题，韩海益主张2019年8月27日收到李学华的51525元并非劳务费用，然而并未举示任何证据给予证明，也未能作出合理解释，该意见本院不予采纳，该笔费用依法应当给予扣除。故，李学华应当支付韩海益尚欠劳务费用为233060元（384585-50000+50000-51525-100000），超过部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，韩海益主张自起诉之日即2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率算至实际付清之日止，于法不悖，本院给予支持。李学华经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李学华应于本判决生效之日起七日内支付原告韩海益劳务费用233060元及利息（利息以233060元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率算至付清之日止）；
二、驳回原告韩海益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5568元，减半收取计2784元，由原告韩海益负担504元，被告李学华负担2280元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
