当事人信息
原告（反诉被告）：任守田，男，汉族，****年**月**日出生，住址辽宁省海城市。 委托代理人：于洋，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路15-3号5门。 法定代表人：杨亚平，系公司经理。 委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
审理经过
原告（反诉被告）任守田与被告（反诉原告）沈阳天盛隆运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，由审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任守田及委托代理人于洋、被告（反诉原告）沈阳天盛隆运输有限公司的委托代理人罗静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告任守田诉称，原告于2016年12月购买一台辽Ａ×××××号轻型厢式货车，并将该车挂靠在沈阳市天盛隆运输有限公司，双方约定管理费用为每年1200元，原告按合同约定履行，被告并没有将合同给付原告。原告去被告处缴纳管理费时，被告以种种理由向原告多收取不合理费用，原告不同意双方发生争执，因当时被告说原告不交费，就不给原告检车，原告为了检车，无奈交纳各项费用。原告缴纳押金4000元。现被告收取不合理费用，原告多次找到被告要求解除挂靠合同，被告以种种理由推脱至今，原告无奈起诉到法院，请求法院依法判令1、解除与被告的挂靠合同；2、被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下；3、被告返还原告押金4000元；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称
被告沈阳天盛隆运输有限公司辩称，不同意解除服务合同，原告物权单方终止挂靠合同，根据民法典规定，依法成立的合同对上访当事人有约束力，不得擅自变更解除，双方签订合同有效期自2017年11月3日-2031年12月7日止，合同内容符合法律规定，在该合同结尾处有被告签名确认，系原告真实意思表示，应合法有效。双方签订的挂靠服务合同目前已经实际履行，且合同约定挂靠期限没有届满，不存在法律规定的解除条件，原告依据交通部通知，该通知发布的目的是深化交通运输放管服改革，促进物流业降本增效，该政策属于国家给车主的福利，车辆挂靠服务满足交通管理的一面，也有被挂靠企业为车主提供多项综合服务一面，交通运输部发布的通知不属于情势变更，不能据此解除合同，否则对已经履行义务的答辩人不公平，该通知也没有规定现有挂靠关系必须解除，被告在履行合同过程中没有违约行为，并且履行合同主要义务，为原告提供了运输经营相关手续，配合原告检车保险等，承担了挂靠车辆肇事引发的风险，收取了管理费符合相关规定，原告实现合同目的，本案不具备法定解除条件，双方对合同解除没有达成一致不具备法定解除条件。并且2018年1月24日原告作出承诺，如果单方违约，违约金3万元，此车在公司落户时，公司给车主返利1万元，如违约，此1万元返还公司，原告解除挂靠合同给答辩人造成经济损失，双方签订的挂靠合同中约定了违约金，如原告坚持解除合同，应当按照约定赔偿被告违约金，答辩人抗辩理由有事实和法律依据，请求法院支持。 反诉原告沈阳天盛隆运输有限公司诉称，2017年11月3日，反诉人与被反诉人签订货运车辆挂靠服务合同，约定被反诉人将车牌号辽Ａ×××××货车挂靠在反诉人名下从事运输经营，约定被反诉人缴纳管理费每年1600元，挂靠期限从2017年11月3日到2031年12月7日止，根据服务合同7.7条，被反诉人违约应向反诉人支付违约金30000元，现被反诉人提前解除合同，反诉人只好诉至法院，请求判令1、被反诉人支付非法解除合同违约金30000元；2、反诉费用由被反诉人承担。 反诉被告任守田辩称，我们手中没有挂靠合同，原告没有违约行为，原告不同意给付违约金，被告强行让原告签署承诺书，原告不签，被告就不给检车，原告属于弱势群体，而且违约金约定过高，原告要求解除合同理由之一就是交通部有相关规定，属于情势变更，原告没有违约行为。
本院查明
经审理查明，2017年11月3日，原告任守田与被告沈阳天盛隆运输有限公司签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定原告将自有车辆车牌号辽Ａ×××××、车辆识别代号LVBV3PBB1GJ082753的货车挂靠在被告处从事运输经营，车辆所有权仍属原告，挂靠期限自2017年11月3日至2031年12月7日，原告在挂靠期间每年支付管理费1600元。合同第4.7项约定，挂靠车辆的运营手续归被告所有，原告在合同有效期内不得转籍，第7.7条约定，因原告与被告签订本合同时被告给予原告大量的优惠，原告违反本合同约定擅自终止合同的，应向被告支付违约金30000元。合同签订后，原告一直按照合同约定向被告缴纳管理费。2018年1月24日，被告出具承诺书，约定押金4000元，被告承诺在挂靠期间不拖欠任何费用，终审不可提档，如有违约违约金按合同执行，车辆落户时，被告给原告返利10000元，如违约，此10000元将返还公司。2018年1月25日，原告交纳押金4000元，并由被告出具收款收据。原告主张根据国家交通运输部于2019年1月1日实行的新规，已经取消了总质量4.5吨及以下普通货运车辆的《道路运输证》和《从业资格证》，即车辆所有权人无需将车辆挂靠在运输公司处从事营运，且被告向原告收取不合理费用，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，由被告将车辆过户至原告名下，并返还押金4000元。被告抗辩称车辆挂靠合同合法、有效，被告一直按照合同约定为原告提供营运手续，配合原告检车以及办理车辆保险，履行了自己的合同义务，合同目的可以实现，故被告不同意解除车辆挂靠合同，如判令解除，要求原告承担合同约定违约金30000元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的车辆行驶证、押金收据，被告提供的车辆挂靠合同、承诺书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》出自双方真实意思表示，该合同合法、有效。但原告起初之所以自有车辆登记于被告公司名下，系借用被告公司的货物运输资质从事营运，此种挂靠行为系在当时的政策规定下出现的特定现象，依照国家交通运输部办公厅颁布的《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》的规定，自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证书驾驶道路客货运车辆”为由实施行政处罚，即自2019年1月1日起，案涉车辆已经无需办理道路运输证及从业资格证，原、被告缔结合同所依据的客观事实已经发生重大变化，合同的目的因此已经丧失，在此情形下，依据公平原则，应当允许当事人解除合同，且不应当因此而承担违约责任，故对于原告主张解除车辆挂靠合同，并返还押金4000元，本院予以支持，被告应当协助原告将案涉车辆过户至原告名下，对于其作为反诉原告主张的解除合同违约金30000元，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、解除原告任守田与被告沈阳天盛隆运输有限公司签 订的《货运车辆挂靠服务合同》； 二、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决生效之日起 30日内协助原告任守田将车牌号辽Ａ×××××、车辆识别代号LVBV3PBB1GJ082753的货车过户登记至原告任守田名下； 三、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决生效之日起 10日内返还原告任守田押金人民币4000元； 四、驳回反诉原告沈阳天盛隆运输有限公司的诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费200元（已减半收取），由被告沈阳天盛隆运输有限公司负担，反诉案件受理费275元（已减半收取），由反诉原告沈阳天盛隆运输有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判人员
审判员 孙景坤
裁判日期
二〇二一年四月十九日
审判辅助人员
法官助理付玉 书记员蔡鲁宁
