当事人信息
上诉人（原审原告）：王振拓，男，****年**月**日出生，汉族，住大城县。
委托代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所 律师。
被上诉人（原审被告）：大城县景昊钢结构工程有限公司，住所地南关村。
法定代表人：董建军，执行董事。
委托代理人：张振杰，大城县社区服务志愿者协会推荐。
审理经过
上诉人王振拓因与被上诉人大城县景昊钢结构工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2021）冀1025民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
王振拓上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人受伤时所从事的工作是被上诉人承包的工程。2、上诉人不是张某1雇佣的。被上诉人事后为张某1交纳了工伤保险。3、上诉人受伤后被上诉人结清了工资，垫付了3000元医疗费。本案证人张某1一审出庭作证，证实上诉人受雇与被上诉人，从事钢结构安装工作，并在工作中受伤的事实以及向被上诉人法定代表人董建军报告上诉人受伤的情况，以及送医院后董建军垫付医疗费的情况。另外，一审提交的微信聊天截屏可以证实张某1向董建军汇报用工情况、工资情况以及董建军支付工人工资的情况。这也印证了向董建军报告上诉人受伤的情况以及董建军鉴于肃宁县骨伤科医院进行治疗的事实。后董建军向上诉人支付3000元医疗费的事实。上述证据互相印证已达到民事审判高度盖然性的证明标准，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。我给他干活期间脚受伤了，董建军拉着我上医院治疗，我要不是给他干活怎么会带我看病，给我转账。除了在工地干活还在厂子里面干活，在被上诉人的厂子里干活，劳保都在其厂子里领取。如果不去还要向董建军请假。
被上诉人辩称
大城县景昊钢结构工程有限公司答辩称，王振拓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人未提供证据证实其主张，其与张某1系雇佣关系，张某1为其发放工资。上诉人在庭审中明确张某1是上诉人的包工头，结合一审法院庭审中上诉人说总共干了15／6天都是张某1发放的工资。由上述事实足以判断上诉人与张某1系雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系。张某1的保险与本案无关。张某1的行为导致上诉人受伤，其应当赔偿上诉人。被上诉人提供的五份判决书能够证实张某1系承包人。张某1的父亲与董建军是盟兄弟关系，张某1操作叉车时将上诉人砸伤，因没有能力承担医疗费，就带着上诉人向王建军借了3000元医疗费用于治疗伤情，因此该3000元属于借款，不能证实双方存在事实劳动关系。
一审原告诉称
王振拓向一审法院起诉请求：确认原被告之间存在事实劳动关系。
一审法院查明
一审法院认定事实：原告自2020年7月起从事钢构安装工作，2020年8月27日，在王文有色金属有限公司院内钢结构施工过程中，张某1操作叉车翻动工字钢时，不慎砸中右脚，致使右脚受伤。原告称，其与被告之间存在事实劳动关系，提交了张某1、张雅贵的证言，并申请证人张某1出庭作证，被告不认可。证人张某2出庭接受质询，且张雅贵与张某1与本案存在利害关系，原告提供的证据，不足以证实其主张。
一审法院认为
一审法院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者用人单位的管理、指挥或者监督下，劳动者提供用人单位业务范围内的劳动，用人单位向劳动者提供基本劳动条件、并向劳动者支付劳动报酬而产生的权利义务关系。上述条件缺一不可。而原告提供的证据和原、被告的陈述及原告提供的均不能证实原被告之间存在劳动关系。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院查明
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为
本院认为，根据证人张某1的出庭陈述，上诉人受伤的场所是被上诉人的工地，被上诉人的法定代表人董建军在上诉人受伤后陪同到医院并支付医疗费，且导致事故的叉车也是被上诉人提供，因此，能够认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。综上所述，王振拓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
本案裁判结果
一、撤销河北省大城县人民法院（2021）冀1025民初1159号民事判决；
二、王振拓与大城县景昊钢结构工程有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10.0元，均由大城县景昊钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
