当事人信息 .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼，统一企业信用代码91330522717628604X。
负责人：朱银春，董事长。
委托代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所 律师。
被告：魏泽纲，男，****年**月**日出生，汉族，住长兴县。
被告：王艳，女，****年**月**日出生，汉族，住长兴县。
审理经过 原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告魏泽纲、王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年9月15日进行了公开审理。原告委托代理人左蒙蒙到庭参加诉讼，被告魏泽纲、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告诉称：被告魏泽纲、王艳系龙山雅苑业主，原告依约为该小区提供物业服务，但两被告未依约支付物业服务的相关费用。两被告共欠2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费3878元。经多次催讨无果，故诉请判令：一、被告立即向原告交纳物业服务费3878元，逾期付款违约金388元，共计4266元；二、由两被告承担本案诉讼费。
原告举证 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积138.51平方米；
2、原告与浙江龙山雅苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》二份，证明原告可向被告收取物业服务费用的收费标准、时段及逾期付款违约金的计算依据；
3、催款函一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。
本院认为 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。
被告魏泽纲、王艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2017年9月1日、2018年10月27日，原告与龙山雅苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》二份，约定原告从2017年9月1日起，为龙山雅苑小区提供物业服务，并约定了小高层住宅按0.98元每平方米的收费标准收取。逾期交纳的按每天千之三交纳违约金。原告依约为被告提供物业服务后，被告魏泽纲、王艳未依约交纳2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费应为3800元（28个月＊0.98元＊138.51）。2020年4月3日原告委托浙江兴熙律师事务所 律师周赐善律师以挂号信的方式向两被告寄送律师函向被告催讨。嗣后，两被告仍然未能交纳该期间的物业费，纠纷成讼。
另查明，被告魏泽纲、王艳系龙山雅苑石幽园4-2-401室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为138.51平方米。
本院认为，原告与与龙山雅苑小区业主委员会分别签订的二份《物业管理服务合同》意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告魏泽纲、王艳作为长兴龙山雅苑石幽园4-2-401室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费等费用，故原告主张由被告支付2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费3800元的主张，理由正当，应以支持。关于逾期付款违约金，本院酌定300元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本案裁判结果 一、被告魏泽纲、王艳支付原告浙江京兴物业管理有限公司2017年9月1日至2019年12月31日物业服务费3800元，逾期付款违约金300元，合计4100元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏泽纲、王艳承担，被告魏泽纲、王艳于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
