当事人信息
上诉人（原审被告）：周健明，男，汉族，1970年4月21日，身份证住址：广东省惠州惠阳区。
被上诉人（原审原告）：罗玲，女，汉族，****年**月**日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
审理经过
上诉人周健明因与被上诉人罗玲合伙合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人诉称
上诉人周健明称，2019年11月29日，上诉人与被上诉人就本案相关事宜签订了《土石方工程合作补充协议书》第六条约定：“如本确认书发生争议或纠纷，双方同意向惠州仲裁委提起仲裁”。因此，申请人与被申请人已就本案争议约定了仲裁条款，如发生争议或纠纷，一方应向惠州仲裁委员会提起仲裁申请。根据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉末声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议、人民法院应当继续审理”之规定，根据该条规定，因双方订立了仲裁协议，且申请人向贵院提出异议，本案依法不应由贵院管辖，贵院应依法驳回被申请人起诉。上诉请求：撤销一审裁定并驳回原告起诉。
本院认为
本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求返还投资款及支付利息。根据上诉人提交的《土石方工程合作补充协议书》第6条争议解决条款显示：“如本确认书发生争议或纠纷，双方同意向惠州仲裁委提起仲裁”。而《对账协议》则显示：“如双方履行本协议过程中产生争议，应积极协商解决。如协商不成，则双方均可向惠城区人民法院提起诉讼”。结合上述内容可知，双方系就同一事项既有仲裁协议，亦有管辖约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方关于仲裁的协议无效，因此本案应按照双方管辖约定的内容来确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中案涉工程所在地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为合同约定管辖人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
