当事人信息
原告：陶梦雨，女，****年**月**日出生，汉族，住封丘县。
被告：范道祥，男，****年**月**日出生，汉族，住原阳县。
审理经过
原告陶梦雨诉被告范道祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月24日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日不公开开庭进行了审理。原告陶梦雨、被告范道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陶梦雨诉称：原、被告系朋友关系，自2018年9月被告范道祥以使用原告陶梦雨的银行卡进行消费和提现方式，从原告处借款人民币10多万元。经原告多次向被告催要借款，被告偿还原告部分款项，2019年12月31日，经双方共同核对，被告尚欠原告借款63000元，被告向原告出具借条一份，并承诺于2020年5月31日一次还清，但借款到期后，被告没有按照约定还清原告的借款。原、被告双方于2020年6月2日再次进行核对，被告尚欠原告50000元借款，并向原告出具借条一份，承诺于2020年6月25日一次将原告50000元借款还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还原告的借款。请求判令：1、被告偿还原告欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年6月26日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕至日止，暂计算至起诉之日为250元）；2、被告赔偿原告的经济损失1707元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示自愿放弃第二项请求。
被告辩称
被告范道祥未提交书面答辩状，庭审中辩称：对2019年12月31日的借条无异议。2020年6月2日签订的借条不是我自愿签署的，是在胁迫下写的。现在我欠原告多少钱我也不清楚。我同意还我应当还的钱，但具体应当还多少钱我不清楚。
争议焦点
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告支付借款50000元及利息的请求有无事实根据和法律依据。
原告举证
原告陶梦雨向本院提交的证据材料有：1、借条两份，证明被告借原告50000元，没有还款。2、原告的中信银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款1000元。3、原告的民生银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款16022.94元。4、原告的光大银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款18051.32元。5、原告的交通银行信用卡交易记录，证明2020年6月2日后，原告还款8260.57元。6、京东金融网贷平台还款记录，证明原告还款12093.13元。综上从2-6共计金额55427.96元，这些钱都是被告借的，后来原告还的钱，这就是借条的来源。7、2018年-2020年6月中信银行、交通银行、光大银行、民生银行、京东金融网贷平台交易明细，证明被告共计刷出金额667393.42元，被告共计还款金额610900.10元，剩余未还款金额56493.32元。
被告质证
被告范道祥向本院提交的证据材料有：被告给原告支付宝转账记录复印件10张，证明2019年8月-2020年5月被告给原告持续转账87606元。
本院查明
经庭审质证，被告对原告提供证据1中2019年12月31日的借条没有异议，对2020年6月2日借条有异议，认为该借条不是被告自愿签的，借条是按照原告要求签的，当时不签原告不让被告看病。被告对原告提供证据2没有异议。被告对原告提供证据3、4、5、6，认为原告还款记录跟被告没有关系。被告对原告提供证据7真实性没有异议，但认为光大银行卡2018年8月8日，刷5000元是给原告还的助学金。交通银行卡2019年10月6日，刷3920元加上被告自己的现金1060元是给原告买的手机。民生银行卡2019年7月4日，消费3800元，该笔消费不是被告用的，是原告消费的。原告对被告提供证据转账记录真实性没有异议，认为被告转给原告的钱都是还网贷平台上的钱，并不是还的借条上的钱。该转款记录都是2020年6月以前的，跟2020年6月2日签订的借条没有关系。
本院确认原告提供的证据1、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7只能证明原、被告之间的经济来往事实情况和原告还款情况，与2020年6月2日双方最后结算后的款项无关联，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。被告提供的证据也只能证明原、被告之间的经济来往事实情况，与2020年6月2日双方最后结算后的款项无关联，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2018年6月，原、被告相识，成为男女朋友关系。2019年12月原、被告曾终止过一次恋爱关系，至2020年5月原、被告之间才彻底终止恋爱关系。在原、被告恋爱期间，双方通过原告的几张银行卡消费、提现、京东金融平台贷款、支付宝相互有多笔经济来往。2019年12月31日，原、被告对双方以前经济往来经结算，被告范道祥给原告出具一份借款63000元的借条一份，并约定借款期限5个月，至2020年5月31日到期一次还清。2020年6月2日，原、被告再次对双方以前经济往来进行结算，结算后被告范道祥给原告出具一份借款50000元的借条一份，并约定借款期限为23天，至2020年6月25日到期一次还清。两张借条均注明借款人范道祥，身份证号：,出借人陶梦雨，身份证号：。原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，被告赔偿经济损失1707元。庭审中，原告表示自愿放弃要求被告赔偿损失1707元的诉讼请求。
本院认为
本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。2020年6月2日，原、被告对双方以前的经济来往进行了最后的结算。被告范道祥给原告陶梦雨出具了借款50000元的借条一份，是对原、被告之间债权、债务的认可，事实清楚，被告范道祥依法应负清偿责任，故对原告陶梦雨要求被告范道祥偿还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告以50000元为本金，自2020年6月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称2020年6月2日给原告出具的借条不是自愿签的，存在胁迫行为，被告无证据证明借条是在胁迫下出具的，对被告的该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告范道祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陶梦雨借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2020年6月26日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费528.13元，由被告范道祥负担。原告陶梦雨预交548.75元，剩余20.62元，待本判决生效后予以退还原告陶梦雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
