当事人信息
原告：刘晶，女，****年**月**日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：薛松杰，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州联友出行科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街369号东风日产郑州工厂办公楼2楼。
法定代表人：周明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。
负责人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：李治民，男，该公司员工。
审理经过
原告刘晶与被告薛松杰、郑州联友出行科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘晶，被告太平洋财险郑州公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加诉讼。被告薛松杰、郑州联友出行科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明
本案查明的事实如下：
一、事故时间:2021年2月26日4时43分。
二、事故责任划分：薛松杰负全部责任，张继林无责任。
三、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车,驾驶人薛松杰，所有人郑州联友出行科技有限公司。该车在被告太平洋财险郑州公司投保100万元商业三者险。
原告陈述肇事车辆的交强险投保公司已支付其2000元。
四、受损车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车,使用性质出租客运。所有人刘晶、驾驶人张继林。该车具有道路运输证,刘晶具有出租汽车驾驶员证。原告陈述张继林系其聘用的夜班司机。
原告在诉讼中提交该车的行驶证、道路运输证、出租汽车驾驶员证复印件。
五、豫Ａ×××××号维修情况：事故发生后，原告自行委托机构对车辆进行鉴定评估，并实际维修车辆，维修金额14834元。原告提交维修公司出具的证明显示该车维修时间2021年2月26日至2021年3月15日。
原告提交郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据证明，载明该车2021年2月6日至2021年2月8日日均金额616元。
六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费14834元、停运损失11088元、评估鉴定费714元。共计26663元。扣除交强险保险公司已付的2000元，剩余款24663元。
七、需要说明的情况：原告的豫Ａ×××××号出租车于2021年5月份更换为新能源车辆。原告陈述出租车辆进行更换时，案涉车辆的行驶证、道路运输证、出租车驾驶员证的原件均被管理部门收回。
本院认为
本院认为，近两年郑州市出租车全部更换为新能源车，更换时原车的相关证件被管理部门收回是确定的事实，原告提交的行驶证、道路运输证、出租汽车驾驶员证虽系复印件，结合道路交通事故认定书查明的内容及原告新能源汽车信息表换车的事实，本院对该证据的证明力予以确认。原告的主体适格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、合理的停运损失当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆维修费用14834元，有车辆维修发票、维修清单相佐证，本院予以确认。原告停运损失费用，车辆维修18天。结合原告提交的车辆营运流水，考虑车辆运营成本及市场行情，酌定每天按照400元计算营运收入，原告停运损失为7200元。原告要求的评估鉴定费，系其单方鉴定产生的费用并非必要必需支出，本院不予支持。由于豫Ａ×××××号车辆的交强险投保公司已支付原告2000元，该车在被告太平洋财险郑州公司投保商业三者险，故由被告太平洋财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿原告损失20034元。原告要求过高部分，本院不予支持。被告太平洋财险郑州公司辩称停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。但未提供证据证明保险人已就免责条款向投保人作出了明确说明，故对被告太平洋财险郑州公司的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晶车辆维修费、停运损失费共计20034元。
二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告薛松杰负担169元，原告刘晶负担39元。
本判决为终审判决。
