当事人信息
上诉人（一审被告）：张某，男，****年**月**日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。 被上诉人（一审原告）：李某，男，1990年1月21出生，汉族，系鹤岗市兴山煤矿机电科职工，住鹤岗市兴山区。 委托诉讼代理人：李金龙，黑龙江吉相律师事务所 律师。
审理经过
上诉人张某与被上诉人李某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初1219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人李某及其委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诉称
上诉人张某上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院改判。
一审法院查明
事实和理由：上诉人对一审认定的借款事实无异议，但当时丧葬费用是他人垫付的4万多元，应当从被扣押的车辆财产中扣除，剩余的款项给付被上诉人。
被上诉人辩称
被上诉人辩称，法律规定继承人有清偿被继承人债务的义务，而办葬礼事宜的费用无论由何人支付，都不可能是被继承人生前所负的债务，因此上诉人所称的丧葬费用没有理由从遗产中扣除，一审法院认定事实清楚，请二审法院维持一审判决。
一审原告诉称
李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告在继承张汉林遗产范围内偿还借款人民币15.7万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告儿子张汉林（2020年8月2日去世）与原告系朋友关系。张汉林生前四次向原告借款没有偿还，借款时间和数额分别为是2019年12月7日借款3万元、2019年12月16日借款5万元、2020年4月21日借款7.2万元2020年7月29日借款5千元，总计15.7万元。现因张汉林去世，被告系张汉林唯一法定继承人。为此，现原告依据法律相关规定向贵院提起诉讼，要求被告在继承张汉林遗产范围内偿还上述借款，请贵院公正判决，以维护原告的合法权益。 一审法院查明事实：被告张某儿子张汉林（2020年8月2日去世）与原告李某系朋友关系。张汉林生前四次向原告借款没有偿还，借款时间和数额分别为是2019年12月7日借款3万元、2019年12月16日借款5万元、2020年4月21日借款7.2万元、2020年7月29日借款5千元，总计15.7万元，欠条中未约定利息。张汉林名下有本田雅阁牌小型轿车（车牌黑Ｈ×××××）一辆，有豪沃货车（车牌黑Ｈ×××××）一辆，经原告申请，本院予以查封一年。现张汉林去世，被告系张汉林继承人。现原告诉至法院。
本院查明
一审法院认为，根据当事人的陈述、欠条、转账记录、微信聊天记录等证据，可以确认李某与张汉林之间存在借贷关系。本金数额依据欠条及转账记录确定为15.7万元。原告主张15.7万元借款本金，并无不当，本院予以确认。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，本案中，张汉林于2020年8月2日去世，被告张某作为继承人，应当偿还债务，清偿债务以张汉林遗产实际价值为限，原告请求判令被告张某在张汉林遗产继承范围内清偿15.7万元本金，于法有据，本院予以支持。对原告主张给付利息的主张，因欠条中未约定利息，现被告主张张汉林去世之后的费用，于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、法定继承人张某在张汉林遗产继承范围内清偿原告李某借款本金15.7万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告张某承担（以继承张汉林遗产为限）。 本院二审期间，上诉人张某提供了办葬礼花销的各类票据，证实实际花销的费用应从被扣车辆财产中扣除。被上诉人李某质证认为：对证据的真实性无异议，但该证据不能证实上诉人要证明的问题。因该组证据无其他佐证且与本案无关，本院不予采信。本院认定其他事实与一审一致。
本院认为
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，上诉人张某应当在其继承遗产的范围内清偿侵害被上诉人李某的债务。上诉人提出其办葬礼的花销应当在此债务中扣除的理由无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决上诉人张某在张汉林遗产继承范围内清偿原告李某借款本金15.7万元正确。 综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，645.56.00元由上诉张某生负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审判长 刘延霞 审判员 高 琳 审判员 刘延鑫
裁判日期
二〇二一年四月十三日
审判辅助人员
书记员 陈 静
