当事人信息 .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原告：华梁，男，****年**月**日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江前湾律师事务所 律师。
被告：吴奇峰，男，****年**月**日出生，汉族，住慈溪市。
审理经过 原告华梁与被告吴奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华梁及其委托诉讼代理人戎雪锋、被告吴奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 华梁向本院提出诉讼请求：1．判令吴奇峰即时归还借款110000元；2．本案诉讼费由吴奇峰承担。事实与理由：2021年1月至3月期间，吴奇峰多次向华梁借款，共计130000元。吴奇峰仅归还借款20000元，尚欠110000元未还。现华梁为维护自身合法权益，诉至本院，并请求如前。
被告辩称 吴奇峰当庭答辩称，吴奇峰仅向华梁借款40000余元，已经归还20000元，至今只欠华梁20000余元未还。
本院查明 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：华梁提供交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，用以证明华梁分别于2021年1月19日、1月24日从交通银行取款20000元、10000元，分别于2021年2月2日、2月4日从建设银行10000元、10000元，并交付吴奇峰的事实。吴奇峰对此持有异议，认为华梁并未将现金交付自己。结合华梁与吴奇峰之间的微信聊天记录，在华梁向吴奇峰催讨时，吴奇峰表示自己仅归还自己所借部分，别人借的钱由别人偿还，以及证人方裕有关“其在牌桌上向华梁和吴奇峰借钱”的证言，华梁的证据现尚不足以证明其交付现金50000元给吴奇峰的事实。
本院经审理查明：2021年1月至3月期间，华梁在明知吴奇峰借款用于赌博的情况下仍然多次借款给吴奇峰，转账金额共计80000元。期间，吴奇峰归还了20000元。后经华梁催讨，吴奇峰至今未还剩余借款60000元。
本院认为 本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项对此定有明文。本案中，华梁明知吴奇峰借款用于赌博而仍然提供借款，故该民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，华梁已经交付的本金，属于吴奇峰因无效合同取得的财产，吴奇峰应当予以返还，否则会造成吴奇峰不当得利的后果，亦与民法典第一百五十七条的规定相悖。故吴奇峰尚未归还的60000元，应返还给华梁。对华梁主张的现金交付的50000元，因其现有证据尚不足以证明该事实，故本院对华梁该部分金额的诉请，不予支持。吴奇峰辩称其仅借款40000余元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。吴奇峰还辩称其已经归还2021年2月1日的2000元，且其曾与华梁约定其承担其中的1000元，华梁对此予以否认，吴奇峰也未提供证据予以证实，故本院对该辩称亦不予采纳。华梁在庭审中认为，时值春节，朋友之间打牌系正常的娱乐活动，不应认定民间借贷行为无效。对此，本院认为，吴奇峰打牌涉及较大金额，已经超出正常娱乐活动的范畴，其行为已经明显违反法律、行政法规的规定，华梁的上述意见与法相悖，本院难以采纳。
依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 本案裁判结果 一、吴奇峰于本判决生效之日起七日内返还华梁因无效合同取得的款项60000元；
二、驳回华梁的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由华梁负担568元，吴奇峰负担682元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；申请财产保全费1070元，由华梁负担486.40元，吴奇峰负担583.60元，因华梁已经预交本院1070元，故由吴奇峰于本判决生效之日起七日内支付华梁583.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
