当事人信息
原告：杨钦，男，****年**月**日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所 律师。
被告：龚积辉，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区。
被告：冯小妹，女，****年**月**日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区。
审理经过
原告杨钦与被告龚积辉、冯小妹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万虎、被告龚积辉、冯小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告杨钦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立刻归还原告代其向案外人偿还的借款132000元（其中本金60000元，利息72000元）给原告。事实与理由：原、被告是同乡。2013年11月1日，被告因经营急需资金，向案外人林其远借款60000元。各方签订借款合同一份，被告收到借款后也出具借条一张交由案外人持有，并约定于2014年4月1日借款期限届满之日前一次性还清，原告作为保证人在借款收据上签字。上述借款期限届满后，被告不按约定还款，经案外人反复催促，被告仍以各种不正当理由拒不还款，导致案外人反复要求原告承担保证责任，为此原告无奈于2019年4月1日代被告归还了其拖欠的案外人借款132000元，其中本金60000元，利息72000元。原告认为，上述借款是被告所欠，原告在承担保证责任后有权利向其追偿。经原告反复催促，被告至今分文未还。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告辩称
被告龚积辉辩称：1、被告龚积辉并未在2013年11月1日向案外人林其远借款60000元，是受原告胁迫签下的借据，不认识案外人林其远，也未收到其转账和现金，从2013年11月1日至今未接到案外人林其远的催款的信息和电话；2、借款已超过诉讼时效。
被告冯小妹辩称：对本案不知情，不认识案外人林其远。
原告举证
原告提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款收据，证明被告已经收到原告借款的事实；3、案外人身份证，证明案外人身份情况；4、收据，证明原告已经代被告偿还案外人借款本息132000元；5、转账记录，证明原告2019年8月7日转账给案外人林其远六万元。
被告质证
被告龚积辉的质证意见：1、对原告及案外人的身份证无异议；2、对借款收据不认可，是原告胁迫自己签下的，不认识案外人林其远，而且超过了诉讼时效；3、对还款收据表示不清楚原告与案外人之间的事情；4、对银行的转账记录、流水有异议，认为不确定是原告转账给案外人林其远的，也不能确定他们之间是否有其他交易。
被告冯小妹表示对本案不知情，不发表意见。
被告龚积辉庭后提交被告冯小妹的离婚证、离婚协议，证明被告龚积辉与被告冯小妹于2018年5月28日离婚。
本院查明
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借款收据，该证据被告龚积辉承认是其本人签字，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；2、还款收据，本院认为该证据真实性需结合其他证据予以论证；3、银行的转账记录、流水，本院认为该证据真实合法，与原告提供的还款收据是2019年4月1日时间不符，该证据与本案的关联性不能得到证实。
本院经审理认定事实如下：被告龚积辉于2013年11月1日写下《借款收据》：借到林其远60000元，于2014年4月1日前还清。保证人杨钦。2019年4月1日，林其远写下《收据》：收到杨钦代龚积辉归还借款本金60000元，利息72000元，利息按月息2分计，从2014年4月1日计至2019年4月1日。2019年8月7日，原告杨钦通过银行转账方式，分别转账10000元、50000元给林其远。
本院认为
本院认为，原告提供的《借款收据》，证实被告龚积辉与林其远存在民间借贷关系，但被告龚积辉辩解该借款没有收到，且双方约定的还款期限已过了三年，林其远是否在此期间向被告主张过权利，原告没有证据证实。且原告提供的《收据》上的还款时间与其提供的银行转账记录不符，因此，本院对原告诉称代被告龚积辉还钱的事实不予认定，对原告追偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告杨钦的诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告杨钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
