当事人信息
原告：王永才，男，****年**月**日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告：方贵元，女，****年**月**日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
两原告共同委托代理人：施王彬、俞晨豪，浙江天鸿律师事务所 律师。
被告：高林，男，****年**月**日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托代理人：戴国祥，浙江泽厚律师事务所 律师。
被告：王子林，男，****年**月**日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。
审理经过
原告王永才、方贵元因与被告高林、王子林侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人施王彬、被告高林及其委托代理人戴国祥、被告王子林及其委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计1255721元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，要求两被告共同赔偿原告各项损失共计1301903.8元。事实与理由：2020年8月26日下午，被告高林叫王富龙给被告王子林拆除房子，由于墙体倒塌导致王富龙被压，后王富龙经抢救无效死亡。两原告系王富龙的法定继承人，原告为维护合法权益，故诉。
被告辩称
被告高林答辩称，一、本案系建筑物倒塌致人损害的特殊侵权，应由管理人、所有人承担赔偿责任；二、本案中高林和王富龙均系义务帮工，王富龙的死亡应由王子林承担责任。
被告王子林答辩称，一、对王富龙的死亡表示同情，但此次事故的主要原因是王富龙采用挖“神仙墙”的方式造成的，其自身具有重大过失。据高林陈述，其与王富龙在新丰、大桥等地多次一起拆除建筑物，高林应当具备一定的专业技能和指挥、控制能力，建筑物拆除时禁止挖“神仙墙”是一般安全常识，王富龙挖“神仙墙”的操作行为，高林具有制止、管理责任，由此带来的风险责任也应由高林自己承担；二、本案中被告王子林与高林之间是承揽关系，高林自带工具拆除房屋，并清理拆除建筑物，交付工作成果。拆除的建筑材料归高林所有，是以料抵工方式，具体的完成时间和方式都由高林决定；三、被告王子林与王富龙并不认识，王富龙是由高林招揽来帮其做工的，且王富龙的报酬也由高林来支付。事故发生后，被告王子林出于人道主义，已垫付医疗费600余元，丧葬费5万元。
被告质证
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，被告高林未提供任何证据。对于当事人无异议的证据包括原告提交的公证书、新丰派出所证明、嘉兴市××医院病历、死亡医学证明、家庭情况证明及派出所询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：
1.被告王子林提交的微信聊天记录一页，被告高林认为并非完整的聊天记录，未能体现双方系承揽关系，且被告王子林作为新丰镇执法中队的工作人员，被告高林需要其为高林介绍工作，所以存在义务帮工。本院认为，经被告高林确认，对聊天记录的真实性予以认定，对于被告王子林的证明内容，结合当事人陈述和其他在案有效证据，在本院认为部分进行详述。
2.被告王子林提交的拆房协议，该协议与本案并无关联性，本院不予认定。
本院查明
本院经审理，认定案件事实如下：
被告王子林系新丰镇永丰村圩浜**房屋所有权人，2020年8月26日，被告王子林联系被告高林，要求高林来其家中拆除平房，双方未签订拆房合同也未谈妥价格。此前，高林已经前去将北边间平房顶拆除，此次因自觉人手不够，自行联系了王富龙，谈好价格为280元一天，如下午拆房，则支付其140元。高林与王富龙相约当天下午15时左右来到被告王子林家中，拆房工具由被告高林自带。拆房过程中，北侧墙体倒塌，王富龙被倒塌墙体压倒，被送往嘉兴市××医院，经抢救无效死亡。事故发生后，被告王子林先行垫付死者家属50000元，被告高林垫付12000元。
另查明，死者王富龙系两原告之子，尚未结婚生育，两原告育有王付华、王付琴、王富群、王富全、王富龙（已死亡）、王富喜六名子女。王富龙长期生活在大桥镇，从事拆房、空调安装等工作。
本院认为
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。死者王富龙系受高林雇佣在施工现场从事拆房工作，报酬由高林发放，两者之间形成劳务关系。对于被告高林辩称双方无雇佣关系，均系帮工的抗辩意见，本院不予支持，理由如下：一、根据事故发生当日新丰派出所对高林的询问笔录，派出所民警询问“王富龙是谁叫来的”，高林答“是我（高林）叫来的，我跟王富龙谈好工钱的，是280元一天，如下午来拆房的，我付给他140元”。再问“那王子林叫你拆房子，王子林是不是付你工钱？”答“王富龙是我叫来的，我要付他工钱，王子林与我是多年朋友，我帮他拆房子是纯帮忙的，没有向王子林要工钱。”可见，被告高林对其雇佣王富龙干活，并需支付王富龙工钱这一事实并无异议。二、高林与王富龙早先便已认识，双方曾一起在新丰、大桥等地多次共同拆除违章建筑，本次拆房作业也是高林自述“因人手不够，微信联系王富龙”“谈好价后”一起前往，并由高林提供拆房工具。三、死者王富龙与被告王子林之间并不相识，故不可能存在王富龙义务、免费帮助王子林拆除房屋的情况。
王富龙多次参与拆除房屋，应当具备一定的拆除经验，但事故发生当天，其未佩戴安全帽（邓小云询问笔录中体现），也未采取其他安全措施，使用的拆除方式亦存在危险性，其对自身的安全没有引起足够的重视和注意，没有采取相应的保护措施，对造成的损害其自身也存在一定的过错。高林作为雇主，未提供任何安全措施，也未能尽到安全管理义务，最终导致事故发生。本院根据各自过错程度，确定由被告王富龙自行承担40%的责任，被告高林承担60%的责任。被告王子林与原告之间不存在劳务关系，其对事故的发生并没有过错，故不承担责任。
对于王富龙在本次事故中的损失，根据原告的诉讼请求，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，核定原告的损失如下：
1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费），根据王富龙的主要收入来源地确定参照适用城乡统一标准计算赔偿，52397元/年×20年为1047940元；被扶养人王永才、方贵元均生活在农村，故按照农村标准进行计算赔偿，王永才21555元/年×15÷6为53887.5元，方贵元21555元/年×16÷6为57480元；合计1159307.5元；
2.丧葬费，按2019年度在岗职工年平均工资标准72078元/年计算6个月为36039元；
3.办理丧葬事宜误工费，本院确定按3人7天计算，因原告未提供办理丧葬人员的收入证明，本院确定按2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准计算，154元/天×7天×3人为3234元；
4.交通费酌情确定1000元；
上述损失合计为1199580.5元。被告高林承担60%责任计719748.3元。另本次事故造成王富龙死亡，给原告造成一定的精神损害，应当支付原告精神损害抚慰金，结合被告高林的过错程度，本院酌情确定被告高林赔偿原告精神损害抚慰金30000元，因被告高林已先行支付原告12000元，故被告高林尚需支付原告赔偿款737748.3元。被告王子林自愿给付原告50000元，原告无需返还。另外，由于引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，且当时的法律对此有规定，故适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告高林于判决生效之日起七日内赔偿原告王永才、方贵元各项损失及精神损害抚慰金共计737748.3元；
三、驳回原告王永才、方贵元的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8051元，由原告负担3471元，被告高林负担4580元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
