当事人信息
原告：王佳奇，男，****年**月**日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所 律师。
被告：张永锋，男，****年**月**日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所 律师。
审理经过 原告王佳奇与被告张永锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳奇及委托诉讼代理人马辉、被告张永锋及委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 王佳奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修款28500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告拥有定州市北城区商业北街凤祥园小区4号楼2单元1801室房屋一处。2020年6月份，原告承揽了该房屋的室内装修。2020年7月底原告装修完毕。装修过程中被告只给付了部分装修款10000元，还有28500元经原告多次催要没有给付，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称 张永锋辩称，原、被告双方未结算，原告主张的28500元不是双方的合意。原告未按约定施工，对装修款应进行相应扣减。原、被告原就相识，原告听说被告家要装修，便主动提出让其装修，被告要求尽量价格优惠一些。原告向被告报价3万出头，被告觉得价格合适，就让原告进行装修。原告在装修过程中未按尺寸和设计图施工，导致鞋柜不能正常使用，原告将鞋柜拆走，承诺当天下午改好尺寸并安装好。但原告拒不按承诺施工，被告只好找他人制作鞋柜，花费6500元。被告支付安装灯具费400元，原告承诺保洁是免费的。以上费用应予扣减。原告组织的工人在施工过程中将被告厨房墙面的瓷砖打坏，出现不同程度的裂缝，原告承诺给被告换新，但一直到现在没有进行更换。综上，原告以其单方计算的数额起诉没有事实根据，且原告未按约定施工，未完成其应承担的义务，应依法驳回其诉讼请求。
本院查明 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院查明，2020年6月初，原、被告达成口头房屋装修协议，由原告装修被告拥有的定州市北城区商业北街凤祥园小区4号楼2单元1801室的房屋。双方对装修的范围达成一致后，被告给付原告装修款10000元。原告给被告安装的鞋柜尺寸不合适，原告将鞋柜拆走后，被告重新购买鞋柜，花费6500元。原告未按约定给被告安装灯具，被告找他人安装花费400元。原告在装修厨房吊柜打眼时，致厨房墙壁上的瓷砖出现裂缝，被告要求原告更换瓷砖，原告以未找到相同颜色瓷砖，被告不同意全部更换为由未更换。2020年6月底，被告入住装修的房屋。后原告以工程总价款为39780元，减去被告已给付的10000元，减去灯具安装费400元，减去问题款项，要求被告给付28500元。因被告对工程价款未完全认同，并继续要求原告更换厨房瓷砖，双方产生纠纷，引起诉讼。
庭审中，原告称鞋柜当时报价3000元，同意扣除被告鞋柜损失后，要求被告给付26000元；因原告找不到相同批次的瓷砖，换其他批次的瓷砖有色差，原告同意在26000元的基础上再扣除3000元。被告不同意厨房瓷砖问题扣除3000元，继续要求原告更换厨房瓷砖。
本院认为 本院认为，原、被告之间系装饰装修合同纠纷。双方对在装修过程中产生的问题均予认可，原告也同意扣减灯具安装费400元和鞋柜3000元。对装修过程中造成的厨房墙面瓷砖裂缝问题，由原告赔偿被告损失较为适宜，原告同意赔偿被告3000元，价格合理，本院予以认定。关于工程价款问题，因原、被告双方达成的是口头协议，原告所报工程价款是39780元，被告认为是3万元出头，双方对工程价款的认定虽然有一定的差距，但考虑到工程较小，评估工程造价会给原、被告双方造成诉累。综合本案具体情况，本着公平原则，扣除被告各项损失后，被告再给付原告装修款20000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：本案裁判结果被告张永锋于本判决生效后七日内给付原告王佳奇装修款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告王佳奇负担213元，由被告张永峰负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判人员 审 判 长 吕国辉
审 判 员 张 娜
人民陪审员 王 红
裁判日期 二〇二一年七月十六日
审判辅助人员 书 记 员 聂 航
