当事人信息
原告：张某1。 被告：张某2。
审理经过
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求归还借款43000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告张某2、王永红夫妻二人借到原告张某140000元，之前未还清欠款3000元，共计43000元，多次要求被告还款未果，请求法院帮助追回欠款。
被告辩称
被告张某2辩称，我丈夫已经还清。是我丈夫借的钱，不是我借的钱。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2013年，被告张某2的丈夫王永红向原告张某1妻子荣春梅借款，当时被告张某2也在场。2015年11月21日，被告张某2丈夫王永红向原告张某1出具借条，该借条载明“今借到张某1人民币肆万元整（40000元）。李家沟王永红2015年11月21日”，后被告张某2补写“加叁仟元合计肆万叁仟元整，张某2”。庭审中，原被告均认可被告张某2归还了原告张某1妻子荣春梅借款10000元。庭审中，原告不能说明借款的数额、具体时间及利率。借款经手人为原告张某1妻子荣春梅。 另查明，被告张某2丈夫王永红于2019年4月12日去世。 认定上述事实的主要证据有：原、被告的身份证复印件、借条及本案开庭笔录等。
本院认为
本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。具体到本案，原告对借贷发生的具体时间、数额以及利率等关键问题不能说明，且原被告均认可借款系被告张某2丈夫王永红向原告的妻子荣春梅借的，当时被告张某2也在场。虽然被告张某2丈夫王永红给原告张某1出具了借条，后被告张某2又在该借条上进行补充，并签名，但实际出借人并非原告张某1，而是原告的妻子荣春梅。总之，原告张某1并未实际参与借贷行为。故对原告张某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费876元，减半收取438元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判人员
审判员 义书阁
裁判日期
二○二一年二月二十五日
审判辅助人员
法官助理 张香汝 书记员 张霞艳
