当事人信息
原告李学中，男，汉族，****年**月**日出生，住淮滨县。
原告陈永刚，男，汉族，1968年5与4日生，住淮滨县。
被告徐坤，男，汉族，住淮滨县。
委托代理人王**，河南文开律师事务所 律师。
审理经过
原告李学中、陈永刚诉被告徐坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年9月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学中、陈永刚、被告徐坤及其委托代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告李学中、陈永刚向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令徐坤支付李学中，陈永刚工钱合计9,660元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月14日，徐坤联系原告给他承包的芦集乡燃气管道外墙架空管道进行安装，于4月10日完工，徐坤承诺4月20日结清工钱，至今为止徐坤分文未付，故原告起诉至法院。
被告辩称
被告徐坤辩称：1、答辩人与被答辩人进行施工的事实存在，但双方并未进行结算，关于原告所主张的诉讼请求原告要举证证明；2、原告施工过程中存在损坏的，也有部分项目未按照标准进行施工导致公司扣除部分工程款（附燃气施工工程表结算表）。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李学中、陈永刚为支持诉求向法庭提交合同原件一份。
被告质证
被告徐坤的质证意见是：关于原告提供的协议书真实性无异议，正能证明双方约定的单价，直至最后仍未结算，关于原告主张的价钱需要双方经过协商核实；2、关于施工过程中造成的损毁损坏则工资扣除的款项应由原告承担。
被告徐坤为支持其答辩意见向法庭提交燃气施工工程表。
原告举证
原告李学中、陈永刚的质证意见是：被告的条款不符合现场施工要求，系被告单方面意愿，我们不认可。
本院查明
本院经审理查明，2021年3月14日原告李学中、陈永刚与被告徐坤就安装燃气管道签订协议书，协议中约定“．．．工程价款，每户二百三十元（230），开工之日的下个月20号为结算日，以后每月20号验收合格，应发放工程款的百分之七十，每小区干完验收不能超过10天，验收合格后应付百分之百全款．．．”，原告李学中、陈永刚共施工42户，被告徐坤至今未支付劳动报酬。
本院认为
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告受雇于被告从事燃气管道安装工作，双方对工程价款的计算及支付方式进行了约定，原告方按照协议约定进行了燃气管道安装，被告方应按照约定支付劳动报酬，双方在庭审中对每户230元，共施工42户的事实均无异议，现原告李学中、陈永刚要求被告徐坤支付劳动报酬9,660元，于法有据，本院予以支持。被告徐坤辩称因施工存在质量问题应扣除部分工程款，本案案由系追索劳动报酬纠纷，被告辩称的工程质量问题与本案并不属于同一法律关系，本案依法不予处理，被告徐坤可另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，判决如下：
本案裁判结果
被告徐坤于本判决法律生效之日起十五日内支付原告李学中、陈永刚劳动报酬9,660元。
案件受理费减半收取25元，由被告徐坤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户账号46×××70开户行：兴业银行郑州分行营业部），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
