当事人信息
原告：赵有善，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住唐山市路北区。
原告：张志颖，女，****年**月**日出生，汉族，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市路北区。
二原告共同委托代理人：闫晓旺，河北鸿翔律师事务所 律师。
被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，经营场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：张永谦，该公司总经理。
委托代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所 律师。
审理经过 原告赵有善、张志颖与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有善及二原告共同委托代理人闫晓旺、被告长城物业北京分公司委托代理人祖洪垚参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 赵有善、张志颖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失52200元。2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，均为唐山市路北区房屋业主。被告系原告房屋所在小区的物业管理及服务单位。2019年10月8日，原告到家后发现下水管道发生反水，致使家中被淹、房屋多处受损，原告精心装修的房屋遭到污水浸泡，造成了巨大的经济损失。后经被告确认，上述损失系公用下水道抽水泵损坏所致。被告作为公用设施的维护方，未尽合理修护义务致使原告财产受损，应当对原告损失予以赔偿。被告迟迟不予赔付，故原告起诉。
被告辩称 长城物业北京分公司主要辩称，1、被告并非涉案小区的物业管理人，即为原告所在小区实际提供物业服务的并非被告，而是长城物业集团股份有限公司唐山分公司，故原告产生的损失如与物业服务有关，那也应当由案外人长城物业集团股份有限公司唐山分公司承担。2、无论原告损失是否由被告承担，仅从房屋受损现场照片来看，原告家中地面上的水并非是污水，如果原告认为水源来自污水井，那正常来说，地面上的水不应该是干净的或者说不应该是清澈的。所以，被告认为原告家中被水浸泡的水源无法认定为来自污水井。那么，也就无法确定原告受损是否与物业公司有关。
本院查明 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系唐山市路北区房屋权利人；被告长城物业北京分公司系原告房屋所在小区的物业服务企业。2012年12月14日，唐山金隅巨龙房地产开发有限公司（甲方）与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（乙方）签订《唐山·金隅乐府前期物业服务合同》，约定“……甲方以协议方式选聘乙方提供前期物业服务……第五条前期物业服务期限为甲、乙双方签订前期物业服务合同生效之日起；至业主委员会按照合法程序于新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止……”。2019年10月8日，因被告管理的抽水设备原因造成原告家中反水，致使原告家物品受损。在本案审理过程中，依照原告申请，本院依法委托唐山明正资产评估有限公司出具资产评估鉴证报告书，评估结论：被评估资产评估值5.22万元（大写伍万贰仟贰佰元整）。原告为此支付鉴定费用3000元。依照被告申请，本院依法委托迁安市众望工程质量检测有限公司对反水原因、抽水泵损害原因等进行鉴定，后被告明确表示撤销鉴定申请，终止鉴定工作。
本院认为 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因被告未及时维护修理案涉小区抽水设备导致原告家中反水浸泡，致使原告财产受损，被告应赔偿原告因此造成的财产损失52200元，原告的诉请请求，理据充足，本院予以支持。据唐山金隅巨龙房地产开发有限公司（甲方）与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（乙方）签订《唐山·金隅乐府前期物业服务合同》显示，原告房屋被反水浸泡系发生在上述合同前期物业服务期限内，故被告提出其并非涉案小区的物业管理人的辩解，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十八条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本案裁判结果被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵有善、张志颖52200元。
案件受理费590元、鉴定费3000元，由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判人员 审 判 员 刘英红
裁判日期 二〇二一年七月六日
审判辅助人员 法官助理 张天洁
