当事人信息
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王某，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：曾某，海南问源律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：庄某，海南问源律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐某，男，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李某，海南方圆律师事务所 律师。
原审第三人：何某，男，汉族，住江西省丰城市河州街道新城区。
审理经过
再审申请人王某因与被申请人徐某、原审第三人何某股权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，1.本案的争议焦点一是1400万元合同价款是否履行完毕的问题。徐某是否支付完1400万元是本案的关键，必须查清1400万元的合同价款如何支付、是否支付完毕。二审法院没有全面审查证据，将收据与付款凭证割裂，不对付款凭证做认定，未查清徐某是否存在真实的付款行为，仅凭收据就认定王某已收到1400万元，从而导致判决错误。一二审的争议点主要在于2017年10月23日何某支付的150万元及2017年11月14日徐某支付的40万元是否属于600万元收据所支付的款项。二审认定徐某一方支付完毕的理由是王某开具的三张收据，对于这几张收据究竟是如何支付的却没有查实。对于这几张收据与本案的事实，尤其是与《关于海南临高大美居房地产开发有限公司股权转让引起的相关责任承诺书》之间的关系更是选择了无视。2017年10月23日何某支付的150万元及2017年11月14日徐某支付的40万元均是属于450万元的收据中支付的款项，这几笔款项的金额与450万元所载明的内容是高度重合的。二审法院若认为这些款项并非包含在450万元收据中，只需要徐某提供450万元收据支付的证据即可，而不是作出片面的决断。徐某所提供的证据及答辩自相矛盾，不足以采信。针对600万元的收据，王某仅收到2017年12月26日徐某转账支付的60万元及2018年4月23日徐某现金支付的30万元，加上于伟之前支付的340万元，徐某仍有170万元未支付。2.争议焦点二是100万元保证金是否应当支付的问题。在股权转让协议协商签订的过程中，徐某以《代持股承诺书》的签订为前提条件换取了该股权转让协议中1400万元的较低价格。后由于徐某的原因，该代持股承诺书没有继续履行，故双方在《关于海南临高大美居房地产开发有限公司股权转让引起的相关责任承诺书》中约定了100万元的保证金作为补偿。徐某已经实际得到了转让给晋城市景顺商贸股份有限公司（以下简称晋城公司）的股权对价款1500万元，那么，该100万元保证金，就体现在晋城公司支付的股权对价款1500万元之中，徐某已经持有了该100万元保证金。一二审法院均对该100万元约定的事实认定不清，导致了判决错误。以上两点理由证明二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，应予再审。3.由于徐某违反合同约定，长时间未依约向王某支付合同款项170万元，已构成违约，应向王某支付50万元违约金及相应利息。二审判决未依法支持王某以上诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误的”情形，应予再审。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求再审本案。
徐某提交意见称，1.徐某已向王某支付完全部的股权转让款1400万元。一二审双方均认可已支付完800万元，有争议的是600万元是否支付完毕的问题，徐某已全部支付完毕：2017年10月23日何某代付150万，2017年11月14日徐某付40万，2017年12月26日徐某又付60万元及现金10万元，加上于伟之前支付的340万元，共600万元。王某先收款后出收据的事实也符合正常的市场交易惯例。2.王某没有相关证据证明其留下100万元的保证金；3.徐某不存在违约行为。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
何某未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为
本院经审查认为，申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、指令海南省海口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
