当事人信息
原告：魏开学，男，汉族，生于****年**月**日，贵州省威宁县人，住贵州省毕节市威宁县。 被告：卢付会，女，汉族，生于****年**月**日，四川省筠连县人，住四川省宜宾市筠连县。
审理经过
原告魏开学诉被告卢付会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏开学到庭参加诉讼；被告卢付会经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称
魏开学向本院提出诉讼请求：1.判决卢付会支付魏开学工钱6280元；2.本案诉讼费由卢付会承担。诉讼过程中，魏开学变更第1项诉讼请求为：判决卢付会支付魏开学工钱1280元。事实和理由：2019年11月魏开学等九个工人受雇给卢付会做工，在卢付会承包的位于鲁甸县易地搬迁安置区具体做房屋粉墙、贴瓷砖、修补工作。卢付会承诺大工的正常工价为320元／个工、加班工价为200元／个工，小工的正常工价为160元／／个工、加班工价为200元／个工，工钱每个星期结算一次。魏开学是大工师傅从事粉墙、贴瓷砖、修补工作，正常工价为320元／／个，加班工价为200元／个工。《工资结算单》是2020年1月11日在鲁甸县卢付会租做办公与住宿的地点书写的，当时有卢付会、帮卢付会带工的人、魏开学等九个工人同时在场，卢付会本人在工资结算单上亲自签名和捺印，详细记录了卢付会差欠每个工人的工时工钱与九个工人的合计工钱。2020年1月在写《工资结算单》之前，卢付会向魏开学微信转账500元，魏开学又将这500元转账给王林学，这500元是工人王林学实际用的，在写《工资结算单》时已经在总额中扣除了。2020年3月在写《工资结算单》之后，卢付会向王**花银行账户转账5000元，这5000元是魏开学的工钱，所以卢付会现在还差欠魏开学工钱1280元。因为卢付会拖欠工钱的时间太长了，魏开学等工人多次向卢付会催要，但是卢付会均找借口拖延支付，后来卢付会干脆不接听魏开学等工人的电话，魏开学等人多次向鲁甸县劳动监察大队反映情况也一直没有解决。综上所述，魏开学催要工钱未果，为维护自己的合法权益，特向鲁甸县人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。
被告辩称
卢付会未到庭应诉，也未作答辩。
本院查明
经审理查明：2019年11月卢付会雇佣魏开学等九个工人，在鲁甸县异地扶贫安置区修补工作，后期双方因为欠薪事宜产生纠纷。2020年1月11日在鲁甸县异地扶贫安置区，卢付会向魏开学等九个工人出具《工资结算单》一份，其中结算确认卢付会欠魏开学工钱6280元。2020年1月11日之前卢付会支付工人王林学工钱500元，2020年3月卢付会支付工人魏开学工钱5000元。至今卢付会没有支付所欠魏开学等工人的工钱。 上述事实，有魏开学提交的身份证原件，工资结算单原件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为魏开学的陈述较为可信，卢付会签收民事起诉状副本、开庭传票等材料后未到庭应诉，也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳，另外王**花、魏开学、刘树银、王林学等四个工人分别起诉卢付会追索劳动报酬纠纷案件均于2020年12月21日立案、均于2021年3月2日公开开庭审理，此等情形更增加了魏开学陈述的可信度。
本院认为
本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中魏开学为卢付会做工，魏开学完成了自身的房屋室内粉墙、贴瓷砖、修补工作，卢付会应当向魏开学支付拖欠的工钱1,280元，卢付会拒不支付拖欠工钱的行为构成违约，应当依法承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
卢付会向魏开学支付工钱壹仟贰佰捌拾元整（￥1,280元），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢付会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判人员
审判员 赵庆勇
裁判日期
二〇二一年三月三日
审判辅助人员
法官助理凌涛 书记员许蒙
