当事人信息
原告：邓拓，男,****年**月**日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。
被告:邓家鑫，男，****年**月**日出生，汉族，住广东省陆河县。
审理经过
原告邓拓与被告邓家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，决定本案适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。原告邓拓到庭参加诉讼，被告邓家鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
邓拓向本院提出诉讼请求：1.判令邓家鑫立即偿还邓拓借款本金18000元及利息1000元，合计19000元；2.本案的诉讼费全部由邓家鑫承担。诉讼过程中，邓拓增加诉讼请求：邓家鑫自2021年7月份起按月利率5%支付利息。事实和理由：邓拓、邓家鑫双方系朋友亲戚关系。2020年7月12日，邓家鑫以“网店刷单资金周转”为由，先后通过支付宝、微信转账，向邓拓借款18000元，并承诺借款日下月还清本金及利息。后邓拓多次索要借款无果，以各种理由推脱，现邓家鑫逾期半年未还款，微信和电话联系不上，故起诉，要求邓家鑫偿还借款本息。
被告辩称
邓家鑫未作答辩。
本院查明
本院经审理认定事实如下：邓拓称邓家鑫于2020年7月12日向其借款18000元，并提供微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截图以证明借款事实。
本院认为
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邓拓主张邓家鑫向其借款18000元，邓拓应就借贷关系的成立承担举证证明责任。邓拓提供微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截图以证明借款事实，但该微信聊天记录的微信用户不能确认系邓家鑫，且微信聊天记录内容无法认定转账款项性质，支付宝转账记录亦未注明款项性质，现有证据不能证明邓拓与邓家鑫之间存在借贷关系。在邓拓未能提供其他借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系存在的情况下，邓拓以借贷关系请求邓家鑫还款，证据不足，本院不予支持。
综上所述，邓拓诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回邓拓的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由邓拓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
