当事人信息
中华人民共和国
上诉人（原审原告）：陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司，营业场所中华人民共和国陕西省西安市高新区。
负责人：支江涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘珺，女，加拿大籍，住美国新泽西州爱迪生市，护照号：xxxXXXXX。
被上诉人（原审被告）：张建昌，男，加拿大籍，住美国新泽西州爱迪生市，护照号：xxxXXXXX。
原审第三人：周琳，女，xx年XX月XX日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市雁塔区。
审理经过
上诉人陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司（以下简称：泰嘉西安公司）与被上诉人刘珺、张建昌及原审第三人周琳居间合同纠纷一案，不服中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初667号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人诉称
泰嘉西安公司上诉请求：撤销一审裁定或发回重新审理。事实和理由：2018年1月25日泰嘉西安公司按照要求将涉案的2笔95美元送达费在规定时间以电汇方式汇入指定的美国富国银行账户，但非因其原因导致法律文书未被确认，送达费用也未退回，故并非其未按时支付送达费用，现请求如上所述。
被上诉人辩称
刘珺、张建昌未答辩。
周琳未进行陈述。
一审法院认为
一审法院审查认为：因刘珺、张建昌均在美国，需通过涉外送达方式送达相关法律文书，以核实其身份情况。而泰嘉西安公司在规定的时间内未交纳本次送达所需费用，导致无法履行后续送达程序，亦不能核实刘珺、张建昌的身份状况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。因此本案不满足起诉条件，应裁定驳回泰嘉西安公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司的起诉。案件受理费873元，退还陕西泰嘉置业发展有限公司西安第一分公司。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。” 据此,法院在认定被告是否明确时,主要应从被告的身份、住所地两方面审查；本案中，泰嘉西安公司提供的刘珺、张建昌的身份及住所地信息明确，足以与他人相区别，故应认定原告起诉有明确被告,且不存在其他不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初667号民事裁定；
二、本案指令中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
