当事人信息
原告：黄立业，男，****年**月**日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被告：农贵伟，男，****年**月**日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被告：肖仁强，男，****年**月**日出生，汉族，住广西北流市。
审理经过 原告黄立业与被告农贵伟、肖仁强民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日进行了第一次公开开庭审理，后经原告申请，依法追加肖仁强作为本案被告参与诉讼并于2021年5月26日进行了第二次公开开庭审理，两次开庭原告黄立业、被告农贵伟到庭参加诉讼，被告肖仁强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称 原告黄立业向本院提出的诉讼请求：1.原告请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币10000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年生意伙伴关系，2019年5月30日被告向原告借款人民币现金1万元，2019年5月30日被告向原告借款人民币10000元。双方签订对账单后，被告并未在其承诺退场时清偿债务。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。
被告辩称 被告农贵伟辩称：被告与原告不存在民间借贷法律关系，被告未向原告借款，原告请我帮其加工碎石，该款项系原告设备进场的进场费，且原告尚欠被告的加工费用未支付。
本院查明 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行全面质证，对无争议的证据本院予以采信并附卷存档，结合双方的证据及庭审情况，本院认定如下法律事实：
原告黄立业与被告肖仁强系个人合伙关系，双方共同请被告农贵伟进行碎石加工，在进场加工之初黄立业与肖仁强共向农贵伟支付了入场费20000元（黄立业与肖仁强每人各10000元）。2019年5月30日，被告农贵伟向原告黄立业出具了一份《收条
》，该收条载明“今日收到黄立业机械碎石机进场费10000元（壹万元）中途退场还回”。后因被告农贵伟未将该款项退还给原告，故原告起诉至本院，引发本案。
本案的争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告请求被告返还款项是否合法有据？
本院认为 本院认为：所谓民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。构成民间借贷法律关系的要件，一方面借贷双方要达成借贷合意，另一方面借款人向贷款人交付借款。本案中，原告与被告因加工承揽关系，产生进场费10000元，该款项的产生并非基于借贷，因此原告与被告之间不存在借贷法律关系。庭审中，本院依法向原告进行了释明，但原告坚持以民间借贷法律关系主张权利。故对于原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：本案裁判结果驳回原告黄立业的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄立业负担。
本判决为终审判决。审判人员 审 判 员 刘绍锋
裁判日期 二〇二一年五月二十六日
审判辅助人员 法官助理 敬 敏
