当事人信息
上诉人（原审被告）：周某1，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：周某2，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省利辛县，系周某1之父。 上诉人（原审被告）：王某，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省利辛县，系周某1之母。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
审理经过
上诉人周某1、周某2、王某与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初2989号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某2、王某，被上诉人李某1及其委托诉讼代理人王庆美到庭参加诉讼。上诉人周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其上诉依法按照自动撤回上诉处理（另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
上诉人诉称
周某2、王某上诉请求：撤销一审判决，改判不返还首饰款12000元。事实与理由：一审没有采信中间人李某3的证言。一审认定返还12000元没有事实根据，一审根据李某2的证人证言、录音资料认定上述事实是错误的。首先，证人李某2与李某1系亲属关系，其证言内容与本案具有利害关系，且属于孤证，依法不应采信。其次，录音资料不能作为定案依据，证据形式不合法，证据真实性、客观性无法保障。由于录音资料没有当庭播放，无法证实录音内容以及证明目的。本案所有彩礼款是60001元，已经全部返还给李某1。由于一审认定事实错误，适用法律当然错误。
被上诉人辩称
李某1辩称，一、一审判决认定事实正确，不存在认定事实有误。一审法院依据证人证言、录音资料认定上述事实是正确的。首先，证人李某2是媒人，其证言、证词具有真实性，证明李某1在与周某1、周某2、王某定亲时所给的钱数及烟糖之类的东西，而周某1、周某2、王某的证人在庭审过程中，一味隐藏事实真相，其证言违背当地的风俗习惯，加之周某1、周某2、王某的证人系其直系亲属，故一审法院对其证言不予采信是合理合法的。其次，关于录音资料认定:一审法院依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定:认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定，而在婚约彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时不违反法律规定，法官就可以对此真实性予以认定。通过录音资料聆听（周某1、周某2、王某证人老公李彩森所说的话）所做出该判决。一审法院认定事实正确，程序合法，最终做出该判决，是属于人性化公正的判决，故上诉人上诉的理由不成立，应予以驳回其上诉请求，维持原判。二、至于首饰款12000元，因疫情期间答辩人无法外出购买首饰，现金12000元交付给众周某1、周某2、王某，故周某1、周某2、王某应予以返还。三、至于本案上诉费用，由周某1、周某2、王某承担。
一审原告诉称
李某1向一审法院提出诉讼请求：判令周某1、周某2、王某立即返还借婚姻索要彩礼余款20500元。
一审法院查明
一审法院认定事实：李某1、周某1经媒人介绍相识。2020年农历正月初六，在周某1、周某2、王某家中，周某1、周某2、王某收受李某1彩礼款订婚礼金60001元及首饰款12000元，其中60001元是通过手机转账给王某，首饰款12000为现金交付给王某，另有五个红包计3000元，分别为给周某1亲属的。李某1、周某1恋爱期间，媒人李某4家中建房，周某1前往送贺礼，因周某1所骑电动车需要充电，李某4让周某1前往李某1家中充电，李某1母亲给周某1见面礼2000元，周某1弟弟1000元，同年中秋节花费1000元，2020年9月3日李某1的姐姐和姑姑通过微信向周某1转账合计1500元。后因双方发生纠纷，李某1提出分手，经协商，周某1、周某2、王某退还李某1彩礼款60001元。李某1要求周某1、周某2、王某返还首饰款及其他款项共计20500元未果，为此，李某1提起诉讼。另李某1和周某1至今未举行结婚仪式、未在一起生活、未办理结婚登记。
一审法院认为
一审法院认为，李某1与周某1经媒人介绍相识，确立恋爱关系。定亲后，李某1与周某1至今未举行结婚仪式、未在一起生活、未办理结婚登记。李某1要求周某1、周某2、王某返还按习俗给付的彩礼，该院应予支持。本案中，李某1给付周某1定婚礼金60001元，首饰款12000元，共计72001元，应予返还。其他款项系双方及亲属间的赠与行为，该院不予支持。后经协商，周某1、周某2、王某已返还定婚礼金60001元，但首饰款12000元，至今未返还，周某1、周某2、王某应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决:一、周某1、周某2、王某于判决生效之日起十日内一次性返还李某1首饰款12000元；二、驳回李某1在本案中的其他诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，由李某1负担。
本院查明
本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为：周某1、周某2、王某应否返还李某112000元。 证人李某2当庭证明和李某4、李彩森、李某1四人到女方家，给女方（周某1）现金12000元首饰款，交给周某1的母亲王某。录音中，李彩森认可经手彩礼款中有两个6000元计12000元首饰款。录音系李某1家人与李彩森协商返还彩礼的谈话过程，并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，周某1、周某2、王某亦不能证明录音内容不客观。二审亦当庭对录音进行了播放，当事人又进行了质证，故应作为定案依据。录音与证人李某2证言相印证，故证人李某2证言并非孤证。证人李某3（李某4）陈述其经手60001元，其他的不知情，故依据其证言不能否认12000元的首饰款。因李某1与周某1未办理结婚登记手续、亦未共同生活，故李某1要求返还该12000元符合《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条规定。 综上，周某2、王某的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周某1、周某2、王某负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审 判 长 赵 亮 审 判 员 王桂燕 审 判 员 孙 曼
裁判日期
二〇二一年八月十七日
审判辅助人员
法官助理 郜志鹏 书 记 员 李 迪
