当事人信息
原告：江敏，男，****年**月**日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所 律师。
被告：沈德承，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
审理经过 原告江敏与被告沈德承买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江敏及其委托诉讼代理人王樟梅，被告沈德承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告江敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付款项50292元；2．判令被告立即向原告支付自2018年6月17日起至所有款项实际清偿之日止的逾期付款损失（以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，暂计至2020年4月23日的逾期付款损失为6977.31元）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告协商一致，由原告在大麦网上购买演唱会等门票，转而卖给被告，被告向原告支付价款，双方对价格、交付方式、结算等均进行了约定。2018年6月16日，原告在大麦网抢购了108张“NINEPERCENT感谢粉丝见面会天津站”的门票，每张门票价格为1299元，总价140292元。原告于2018年6月16日将上述108张门票全部向被告进行了交付，但是被告在拿到所有门票之后并没有履行付款义务，经原告多次催款，被告仅还了9万元，尚欠50292元未支付。以上欠款经原告多次催收，被告仍拒不支付，被告拖欠款项的行为已经构成严重违约。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称 被告沈德承辩称，原告提供的聊天记录有删减，当时自己只要50张票，多的票说了亏损后面会补，但原告没有补。
本院查明 本院经审理认定事实如下：
2018年6月16日“NINEPERCENT感谢粉丝见面会天津站”演唱会开始之前，原、被告协商好由原告在大麦网上抢购演唱会门票给被告。当时，被告称只需要50张门票，但是原告说已经抢到了108张还未付款，是否需要付款确认购买，原告让其付款。于是，原告对抢到的108张门票进行付款购买，总金额为140292元（108张×1299元）。在演唱会开始前，被告将原告抢购的108张演唱会门票取走。之后，被告先后支付给原告90000元，即2018年7月3日支付10000元、2018年7月9日支付30000元、2018年7月11日支付10000元、2018年9月1日支付20000元、2018年10月9日支付20000元。因被告一直未支付原告剩余票款，原、被告双方多次通过微信进行沟通。双方之间的微信聊天记录证实被告自认让原告付款时说过亏了就按票款原价结算。截至原告起诉时，被告尚欠原告票款50292元未支付。
本院认为 本院认为，原告受被告委托抢购演唱会门票，双方之间形成委托合同关系，双方的委托行为未违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约垫付费用购买演唱会门票，并将受托购买的演唱会门票交付给被告，被告应当偿还原告垫付的费用及利息，故原告要求被告支付剩余票款50292元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方未约定逾期付款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为按年利率6％计算逾期付款利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条的规定，判决如下：本案裁判结果一、被告沈德承支付原告江敏50292元及逾期利息（按年利率6％计算，自2018年6月17日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告江敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告沈德承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判人员 审判员 王 芳
裁判日期 二〇二〇年五月二十五日
审判辅助人员 书记员 孙文美
