当事人信息
原告：谭志勤，男，****年**月**日出生，汉族，住茶陵县。
被告：刘子龙，男，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，现住株洲市芦淞区。
审理经过
原告谭志勤与被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，于2021年5月27日第一次公开开庭进行了审理。原告谭志勤到庭参加诉讼，被告刘子龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年5月31日第二次公开开庭进行了审理，原告谭志勤被告刘子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告谭志勤向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘子龙偿还原告谭志勤借款本金贰拾万元整（200,000元）及利息肆万元，从2020年5月计算至2021年4月，月息2分；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告谭志勤当庭变更诉讼请求：1.请求被告刘子龙偿还原告谭志勤借款本金150,000元，利息按月息2分自2019年5月11日计算至起诉之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘子龙因资金周转困难向原告谭志勤借款人民币贰拾万元整，被告刘子龙出具借据，双方约定2019年8月15日还清，利息2分，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的权益，望判如所请。
被告辩称
被告刘子龙答辩称，这个钱是谭志勤投资入股的钱，后面谭志勤是要退股，已经还了7万元，没有利息。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告谭志勤与被告刘子龙系朋友关系，2018年7月3日谭志勤代刘子龙支付摩托车款29500元，2018年7月4日通过中国建设银行账户向刘子龙转账70500元，2018年7月23日向刘子龙转账10000元，2018年8月6日向刘子龙转账70000元。双方陈述，转账的钱谭志勤系向刘子龙所在的公司入股，后因公司效益不好，谭志勤要退股。2019年5月11日，刘子龙向谭志勤出具一张借条，借条内容为：“今借到谭志勤现金贰拾万元整（200000），利息2分，于2019年8月15日还清。借款人刘子龙，2019年5月11日，身份证号×××0030。”刘子龙在该借条上加盖了湖南广联通信有限公司公章，谭志勤发现湖南广联通信有限公司不是刘子龙的,刘子龙也不是法人代表，故只认可刘子龙这一债务人，刘子龙当庭表示该笔借款是其个人借款。另谭志勤陈述2018年8月2日代刘子龙垫付了医药费20600元，刘子龙对此不予认可。
另查明，刘子龙于2020年1月21日转账5万元给谭志勤，附言“刘子龙退入股资金”，谭志勤认可该5万元为偿还借款本金。2021年2月11日刘子龙微信转账10,000元给谭志勤。
上述事实有原告提交的谭志勤身份证复印件、借条原件、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为
本院认为，本案是因退还入股金及垫付款项由此所引起的欠款纠纷，经结算，刘子龙向谭志勤出具200,000元的借条，以书面借条形成了转化型民间借贷，是双方意思自治的表现，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。刘子龙辩称只认可转账的150,500元及垫付摩托车款29,500元，并不认可借款有利息，经查借条系刘子龙本人书写，明确载明了借款金额200,000元，利息2分，月息2分系双方约定，应予以遵守，且原告谭志勤能说明20万元借款的组成，另刘子龙作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，如按其所述并未收到与借条载明金额一致的借款，正常而言，不会出具借款金额为200,000元的借条，否则明显有悖常理。故对刘子龙的上述答辩意见，不予采信。现约定的还款期限已到期，刘子龙在出具借条后已向谭志勤偿还入股资金50,000元，故刘子龙还应向谭志勤偿还借款本金150,000元及利息。
另刘子龙主张2021年1月归还的10,000元系本金，谭志勤主张10,000元系利息，现双方就该款项系优先偿还本金还是利息存在争议，且双方均未提交证据予以证明明确清偿顺序，此情况下应当认定为双方对清偿顺序没有约定或约定不明。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用,其给付不足以清偿全部债务的,除当事人另有约定外,应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故刘子龙偿还的该笔10,000元款项应认定优先抵充利息。另刘子龙提出其在2019年1月24日向谭志勤偿还本金10,000元，经查该10,000元系在双方结算出具借条前转账给谭志勤，谭志勤主张该10,000元系归还其他的债务，经查，该10,000元系出具借条前双方的交易往来，不宜在本案核算。
双方约定借款利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，即2020年8月20日之后的利息保护上限按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。现谭志勤请求刘子龙按月息2%支付自2019年5月12日至2021年4月26日的利息，据此本院对本案借款的利息予以调整，自2019年5月11日至2020年1月21日的利息计算为33,320元（200,000元×2%×8.33个月），自2020年1月22日至2020年8月19日的利息计算为20,790元（150,000元×2%×6.93个月），自2020年8月20日至2021年4月26日的利息计算为15,842.75元（150,000元×年利率15.4%÷12个月×8.23个月），利息共计69,952.75元，减去刘子龙已支付的10,000元，还需支付利息59,952.75元。据此，被告刘子龙应向原告谭志勤偿还借款本金150,000元及利息59,952.75元。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告刘子龙于本判决生效之日起十日内向原告谭志勤偿还借款150,000元及利息59,952.75元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由被告刘子龙负担2,225元，原告谭志勤负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
