当事人信息
原告：孙某，应县人，住应县。 被告：冯某，应县人。
审理经过
原告孙某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告轮胎款9000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎门市经营者。被告因为养车便在原告处赊购轮胎。2005年3月6日，被告给原告出具欠条一支，下欠原告4000元。2005年3月26日，被告给原告出具欠条一支，下欠原告2000元。2005年6月10日，被告又给原告出具欠条一支，下欠原告4000元。之后，被告给原告付了1000元，余下9000元一直未付。
被告辩称
冯某未作答辩亦未提交书面答辩意见。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下： 原告经营一家轮胎门市。被告因养车且系原告老乡，经常从原告处赊购轮胎。2015年3月6日，被告给原告出具欠条一支，欠款金额为4000元。2015年3月26日，被告又给原告出具欠条一支，欠款金额为2000元。2005年4月1日被告给付原告1000元后，再无任何给付。
本院认为
本院认为，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。原、被告之间具有买卖合同关系且事实清楚，原告要求被告给付拖欠货款于法有据，本院予以支持。依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对于自己的主张应当提供证据，否则承担不利的法律后果。原告主张被告向其赊购轮胎共计10000元，其中2005年3月6日下欠4000元、2005年3月26日下欠2000元、2005年6月10日下欠4000元。被告于2005年3月6日、3月26日下欠原告共计6000元货款的事实有被告于当日出具的欠条为证，本院予以确认。但是关于被告于2005年6月10日下欠原告4000元货款的事实仅记载于被告于同年3月6日给原告出具的2000元欠条的空白处，系后补形成且没有被告签名捺印，而原告也未能提供其他证据予以佐证，因此，对于原告主张的该笔欠款本院不予确认。因被告已经归还原告货款1000元，被告实际下欠原告货款5000元。综上所述，被告应给付原告欠款5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯某于本判决生效后十日内一次性给付原告孙某欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告孙某预交25元），由被告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判人员
审判长 李万争 审判员 蔡世葆 人民陪审员 何俊泽
裁判日期
二〇二一年五月八日
审判辅助人员
书记员 安建英
