当事人信息
原告：徐州鼎晔房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区湖北路。 法定代表人：许钦霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所 律师。 被告：赵玉平，男，****年**月**日出生，汉族，退休，住徐州泉山区。
审理经过
原告徐州鼎晔房地产开发有限公司（以下简称鼎晔公司）与被告赵玉平排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告鼎晔公司的委托诉讼代理人李秀丽、被告赵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告鼎晔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的幸福家园X-X-XXX室搬离；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是幸福家园小区的开发的单位，该小区房屋未出售部分仍属于原告所有，现原告欲出售涉案房屋时，发现原告无正当理由侵占涉案房屋，被告要求原告搬离涉案房屋，原告置之不理，继续侵占，导致原告无法对外进行销售，给原告造成了巨大的经济损失。据此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《物权法》、《民法总则》等相关法律之规定，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即从原告所有的房屋搬离。
被告辩称
被告赵玉平辩称，对原告的起诉不成立，被告有拆迁协议，被告没有非法占有。
被告质证
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对基本无争议的事实确认如下： 原告鼎晔公司提交的徐州市商品房初始登记证显示，案涉房屋所有权人为原告。 2010年7月9日，被告赵玉平与徐州市新盛建设发展投资有限公司签订《徐州市棚户区改造城市房屋拆迁产权调换安置协议》，约定被告赵玉平作为被拆迁人，同意以案涉房屋进行产权调换。 2011年11月，被告赵玉平入住案涉房屋，并一直居住至今。 2021年3月18日，原告鼎晔公司以诉称理由起诉来院。被告赵玉平则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为
本院认为，从被告赵玉平取得诉争房屋的情况来看，被告赵玉平通过与拆迁单位签订拆迁安置协议，在其房屋被征收的情形下取得案涉房屋并入住，被告赵玉平取得案涉房屋系有合同依据的占有行为，并不属于无权占有案涉房屋。因原告鼎晔公司未能举证证明被告赵玉平非法侵占使用案涉房屋，应当承担举证不能的法律后果，故原告鼎晔公司要求被告从案涉房屋搬离的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告徐州鼎晔房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐州鼎晔房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判人员
审判员 王亚群
裁判日期
二〇二一年五月二十六日
审判辅助人员
书记员 李 曼
