当事人信息
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 原告：景泰宝泰商砼有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇条山农场。 法定代表人：王进平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：胡广国，该公司员工。 被告：景泰县日月昌房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇条山南路253号。 法定代表人：白志友，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴永平，该公司经理。
审理经过
原告景泰宝泰商砼有限责任公司（以下简称宝泰公司）与被告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司（以下简称日月昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝泰公司委托诉讼代理人胡广国、刘勇，被告日月昌公司委托诉讼代理人柴永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款521984元；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月5日，被告日月昌公司与原告签订《预拌混凝土供应合同》（编号005）,并约定工程概况、价格、付款方式等权利义务。原告如约向被告日月昌公司供应材料。2017年1月25日，被告日月昌公司与原告进行了结算，被告代理人涂伟向原告出具欠条1张，核算原告的材料款521984元，被告日月昌公司迟迟未向原告支付货款。原告认为，原告与被告日月昌公司签订的买卖合同合法有效，经双方核算货款为521984元，被告对货款应当予以支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告辩称
被告日月昌公司辩称不清楚案件事实，需要看合同，原告给涂伟供货，涂伟出具的欠条与被告无关。 原告为证实其主张，提交如下证据：1.预拌混凝土供应合同1份，证明原、被告签订合同，约定工程概况、价格、付款方式等权利义务。原告如约向被告日月昌公司供应材料，被告的代理人是涂伟和高文明，采购方是被告，供应商是原告；2.涂伟出具的欠条1张，证明2017年1月25日，被告日月昌公司与原告进行了结算，被告代理人涂伟向原告出具欠条1张，核算原告的货款为521984元。
被告质证
被告日月昌公司质证意见如下：对证据1预拌混凝土供应合同的真实性没有异议，对关联性有异议，认为供货属实，但系涂伟个人行为，与原告无关；对证据2欠条无异议，认为供货属实，但系涂伟个人行为，与原告无关。
原告举证
原告提交的证据，本院经审查，来源合法，内容明确，具有证明力，予以确认。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月5日，被告日月昌公司与原告签订预拌混凝土供应合同，约定由原告向被告开发的塞维利亚小区一期四、五、六号楼供应搅拌混凝土，并就价格、付款方式、双方的责任等做了约定。原告向被告日月昌公司供应搅拌混凝土。2017年1月25日，被告与原告进行了结算，被告代理人涂伟向原告出具欠条1张，核算原告的材料款521984元，顶抵塞维利亚商品房，如没有房抵扣则支付现金，抵顶房价每平方米3000元整。被告日月昌公司未向原告顶抵商品房亦未支付现金。 另查明，高文明系被告日月昌公司的实际投资人。
本院认为
本院认为，原、被告双方于2016年8月5日签订的预拌混凝土供应合同，有被告的委托代理人高文明和涂伟签字，合法有效，双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。涂伟作为被告的代理人向原告出具欠条，是对欠付货款的确认。虽双方约定以塞维利亚商品房顶抵货款，但房产无法交付，以房抵债目的无法实现。故原告请求被告支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解欠付货款系涂伟个人行为，与原告无关的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告景泰宝泰商砼有限责任公司货款521984元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4510元，由被告景泰县日月昌房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判人员
审判员 孙得军
裁判日期
二〇一九年三月十八日
审判辅助人员
书记员 罗崇玲
