当事人信息
原告：黎城旭宏建筑安装有限公司，住所地黎城县广北路祥和楼小区。 法定代表人：郑林逢，董事长。 委托诉讼代理人：赵某某，公司员工。 被告：黎城县洪井镇长畛背村民委员会，住所地黎城县洪井镇长畛背村。 负责人：宋利永。
审理经过
原告黎城旭宏建筑安装有限公司（以下简称旭宏公司）与被告黎城县洪井镇长畛背村民委员会（以下简称长畛背村委）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭宏公司委托诉讼代理人赵某某、被告长畛背村委负责人宋利永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
旭宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款77031.43元；2.依法判令被告支付原告自合同约定履行期限届满之日起至欠款支付之日止按4倍一年期LPR的相应利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至10月期间，原告垫资为被告装修休闲中心综合楼，约定按审计后的结算结果全部结算。工程结束后，村委已支付部分工程款，尚余77031.43元不予给付，故诉至法院以维权益。
被告辩称
长畛背村委辩称，旭宏公司为村委装修休闲综合楼是事实，工程款已支付部分，欠款以财务记账为准。但一楼厕所不能排水，洗澡间不能上水，要求原告修理排水，更换热水器。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，长畛背村委与旭宏公司签订《休闲中心综合楼装修承包合同》，由旭宏公司为长畛背村委休闲中心综合楼进行室内外装修，工期为2017年8月10日至10月20日，承包价以审计后的结果结算。给付方法为旭宏公司垫资施工，工程量达90%时，给付工程款的70%，交工时，扣除3%工程款为质量保证金。因设计方案修改，2017年10月2日双方又签订了装修附加合同，对原合同进行补充协议。装修工程结束后，村委进行了验收，核定工程价款为231603.61元，该项目装修增项款为5427.82元。长畛背村委支付装修工程价款160000元，余款77031.43元未付。
本院认为
本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定以最终审计后的结算结果进行结算，但双方在装修工程结束后均认可《基本建设工程造价审核结算书》确定的231603.61元。且大部分已给付，可认定为双方对合同履行的变更。关于工程增项部分5427.82元，合同约定完工验收后一次性付清，故应予支付。故休闲中心综合楼装修未付工程款77031.43元应依约支付。关于质量保证金3%是否应予返还，根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，现已超过规定期限，应予返还。村委陈述要求修理厕所排水与热水器上水问题，因装修工程验收合格后，已投入使用，且未证明属于装修质量问题，故不予支持。关于是否支付利息：双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”因双方合同约定“按审计后的结算结果全部结算”，但原告提供的证据未证明最后的审计结果时间，也未能证明实际交付的时间，故起算时间确定为其起诉之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
本案裁判结果
限黎城县洪井镇长畛背村民委员会于本判决生效后三十日内给付黎城旭宏建筑安装有限公司工程款77031.43元及利息（利息计算：以77031.43元为基数，从2021年3月18日起至还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由黎城县洪井镇长畛背村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 杨明伟
裁判日期
二○二一年六月十五日
审判辅助人员
书 记 员 桑小清
