当事人信息
原告：张金娥，女，1970年3月16日，汉族，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人燕明甫，河南从头越律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：罗红普，河南从头越律师事务所 律师助理。 被告：孙举新，女，****年**月**日出生，汉族，住南阳市宛城区。
审理经过
原告张金娥与被告孙举新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金娥及其委托诉讼代理人燕明甫到庭参加了诉讼，被告孙举新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张金娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款24,757.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月至2019年8月，负责向被告经营的饭店供应海鲜等饮食用品，被告支付了部分款项后，下欠24,757.9元未付。经原告多次催要，被告至今没有还款。故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告孙举新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告张金娥为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、原告张金娥向被告孙举新开办的饭店供应海鲜的销货清单、被告通过微信及银行转账向原告还款的记录11张及原被告通话录音两份，证明原告向被告孙举新所开的饭店供应海鲜，总货款共计79,757.9元，被告已向原告支付55,000元，剩余24,757.9元未还。 3、原、被告间微信聊天记录一份，证明原告向被告催要货款的事实。
本院查明
对原告提交的上述证据，经本院审查属实，予以采信。 经本院审理查明：被告孙举新在南阳市官庄工区经营“南阳市官庄工区花开富贵酒楼”。自2018年2月至2019年8月期间，原告向被告经营的饭店供应海鲜，并由饭店工作人员出具销货清单，原告在此期间向被告供应海鲜共计79,757.9元，其中已出具的销货清单上载明的货款为74,757.9元，另有5,000元货款虽未出具单据，但被告在与原告的通话过程中对该部分货款予以认可。被告已向原告支付货款55,000元，剩余24,757.9元未支付。
本院认为
本院认为，一、关于法律文书的送达问题。本案正式立案后，本院依法按照原告提供的地址及被告在（2020）豫1302民初3598号案件中填写的送达地址确认书中的地址及联系方式，通过法院专递形式向被告发送起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但本院无法与其联系、无法送达相关应诉手续。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、逃避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案中，被告在（2020）豫1302民初3598号案件中填写了送达地址及联系方式，本院在不能或无法要求被告确认送达地址的情况下，按照该地址向被告孙举新送达法律文书，符合法律规定，应视为送达。二、原告作为出售者向被告经营的饭店供应海鲜，被告作为购买者应向原告支付相应的货款，原被告之间形成买卖合同法律关系。现根据原告提交的销货清单证实，原告已向被告提供相应数量的海鲜，经双方结算，被告应向原告支付货款79,757.9元。结合原告出具的微信支付及银行转账记录，被告已向原告支付55,000元，剩余24,757.9元未付，故对原告要求被告支付欠款24,757.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告孙举新应于判决生效后十日内向原告张金娥偿还欠款24,757.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半计算），由被告孙举新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判人员
审判员 王海燕
裁判日期
二〇二一年六月二十四日
审判辅助人员
书记员 梁雨林
