当事人信息
原告：达丽玲，女，****年**月**日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，联系，系达汉章女儿。
原告：达祎，男，****年**月**日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，联系，系达汉章儿子。
上述两原告的特别授权委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所 律师。
被告：于铁钉，男，****年**月**日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，联系。
审理经过
原告达丽玲、达祎与被告于铁钉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达丽玲、达祎的特别授权委托诉讼代理人李金与被告于铁钉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告父亲借款本金12000元，利息34257.6元，本息合计46257.6元（利息按照月息1.17%的标准计算至2021年7月22日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称
事实与理由：达汉章系两原告的父亲，于2018年5月30日不幸去世。两原告在整理其遗物时发现被告出具的二张借据。其中第一张借据的时间为2008年9月23日，被告收到达汉章借款现金15000元，并注明按贷款利率11.7‰付息。另一张借据为被告收到达汉章借款现金12000元，利率为11.7‰，没有注明借款时间。后来两原告拿着借据找到被告，要求被告偿还借款，被告辩称已经还款20000元，但其中一笔被告自己记录的5000元并未有两原告父亲达汉章的签字，余款本息被告以各种理由拖延拒绝偿还。两原告认为：两原告作为达汉章的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定，有权向被告主张债权，要求被告按照借款约定偿还借款本息。为维护两原告的合法权益不受侵害，现根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请！
被告于铁钉辩称，被告确实是在达汉章手中借过两笔钱，2010年5月15日被告在马大伟手上借了15000元还给达汉章了，被告当时要达汉章把借据撕了，达汉章答应被告撕了的。还有一笔12000元，被告在2009年还了5000元，2010年2月11日被告又还了5000元，2014年达汉章又问被告拿了5000元，后面我们又算了一次账，被告还欠达汉章5000元，被告欠达汉章的钱已经全部还清了的，这次诉讼的主要原因是还了钱，达汉章不撕条子，如果被告真的欠达汉章的钱，他不可能4年不来收账，按照法律规定，也超过诉讼时效了，不能予以支持。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提如下证据：1、常住人口登记卡、第一顺序法定继承人关系证明、户口注销证明，拟证明两原告系达汉章第一法定顺序继承人，系本案适格原告；2、户籍证明，拟证明于铁钉系本案适格被告；3、借据（2008年9月23日），拟证明2008年9月23日，于铁钉借达汉章现金15000元，借款利率为月息11.7‰；（复印件）4、借据（12000元），拟证明于铁钉借达汉章现金12000元，利率11.7‰；（复印件）5、短信聊天记录，拟证明原告达丽玲向被告催收借款的事实。
被告对原告所提交的证据的质证意见为：对这些证据的真实性无异议，借款属实，证据5是因为被告与达丽玲沟通不了，才敷衍一下，钱被告是都还了的。
被告质证
被告向本院提交了证据还款记录。
原告对被告提交的证据的质证意见为：原告方只认可有达汉章签字的15000元，其余的不认可，马代伟的钱是否真实、与本案无关，无法达到其证明目的，对其三性均不予认可。
本院查明
经审查，对原、被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院在事实认定部分综合认证。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告达丽玲、达祎的父亲达汉章生前与被告于铁钉系朋友关系。因生意需要，被告分两次向达汉章借款，其中一次为2008年9月23日借款15000元，约定月利率1.17%，未约定还款时间，还有一次借款12000元，约定月利率1.17%，未注明借款时间及约定还款时间（被告在庭审中自称与
15000元借款的时间相近，具体时间记不清了）。借款后，被告分别于2009年12月15日、2010年2月11日、2014年9月19日偿还达汉章5000元、5000元、5000元。被告提供了记账本2014年12月23日记载的“领于铁钉现金伍仟元整（达汉章，银行付），2009年5月2日借达汉章15000元，2010年5月19日还清”，但无达汉章本人的签字认可。
达汉章于2018年5月30日去世，原告达丽玲与达祎为达汉章的第一顺位继承人。
本院认为
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于铁钉从原告处借款27000元,有其出具的借条为证,事实清楚,证据充分,双方借贷关系成立。被告应按约定及时还息到期还本。没有约定还款时间的，原告可随时要求被告予以偿还。在诉讼过程中，原、被告均认可被告分别于2009年、2010年、
2014年向达汉章偿还了部分借款，可见达汉章在2014年前已向被告主张了相关权利，根据当时的法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，故达汉章的诉讼时效已在2016年9月18日期满。现两原告以继承人的身份向被告主张权利，明显超过了诉讼时效。对两原告要求被告偿还两原告父亲借款本金12000元，利息34257.6元，本息合计46257.6元（利息按照月息1.17%的标准计算至2021年7月22日，顺延照计）的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告达丽玲、达祎的全部诉讼请求。
本案受理费960元,减半收取480元,由原告达丽玲、达祎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
