当事人信息
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭卫红。
委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所 律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨开太。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴廷亮。
审理经过
再审申请人彭卫红因与被申请人杨开太、吴廷亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
彭卫红申请再审称，杨开太系在无偿帮工过程中受伤，与彭卫红无关，应由吴廷亮承担全部责任。吴廷亮陈述事发时地砖已经完工，杨开太是在打扫卫生过程中自己不小心摔伤，且是杨开太自愿额外帮工，与彭卫红无关，不应承担赔偿责任。即使彭卫红有责任，责任也不应超过40%，原判认定55%责任违背公平原则。另外，彭卫红除了支付47,500元医疗费以外，还向杨开太支付了17800元护理费和住院伙食补助费6,300元,这两笔费用应当先予以扣除，再按比例承担。彭卫红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为
本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。
本院认为，事发现场位于三楼，该楼层并无护栏，彭卫红作为雇主亦未向杨开太提供安全保护措施，其对杨开太的受伤具有较大过错；杨开太作为完全民事行为能力人，未对施工现场存在的安全隐患尽到谨慎义务，其对自己受伤亦应承担一定责任。原审综合考虑客观事实和各方过错，认定彭卫红承担55%、彭卫红承担25%、吴廷亮承担20%的责任并无不当。
对于彭卫红垫付的费用，原审根据查明的事实认定杨开太受伤住院期间，彭卫红请人护理63天并已支付该费用，故应予减除，即38,568元/年÷365天/年×（90天-63天）=2,853元；彭卫红已支付63天的伙食补助费，以予扣减，即（94天-63天）×100元/天=3,100元。一审判决以后，彭卫红对两项计算标准及金额未提出上诉，系对一审判决的认可。现彭卫红对此提出的再审请求、明显与其在本案一、二审期间行使处分权行为相悖，况且二审判决并未改变这两项计算标准及金额，本院对该项申请再审理由不予支持。
彭卫红关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，彭卫红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回彭卫红的再审申请。
