当事人信息
原告：祝芳华，男，汉族，****年**月**日出生，个体户，住陕**省白河县。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所 律师。 被告：胡松，男，汉族，****年**月**日出生，无固定职业，户籍所在地：湖**省竹山，住**宁市市。 被告：蔡甫生，男，汉族，****年**月**日出生户籍所在地：浙江省瑞安市。。 委托诉讼代理人：孔国强，男，汉族，1981年12月5日，无固定职业户籍所在地：山**省肥，，住青海省**宁市宁市。
审理经过
原告祝芳华与被告胡松、蔡甫生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告祝芳华的委托诉讼代理人赵永智，被告胡松、被告蔡甫生的委托诉讼代理人孔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告祝芳华提出诉讼请求：1.判令被告胡松偿还原告50万元，被告蔡甫生承担连带责任；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年4月至5月原告先后分四次给被告胡松借款50万元，后经原告多次索要无果，被告胡松于2016年7月1日向原告出具了借款50万元的借条，约定一年内付清，借款期限届满，原告曾多次向被告胡松索要，均以种种理由推诿，拒不给付。被告蔡甫生为该借款提供了担保，并在借条上以保证人的名义签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，与被告胡松共同承担还款的连带责任。综上，该借款期限已届满，二被告理应承担还款责任，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告辩称
被告胡松辩称：原、被告之间不是民间借贷，是投资合作。双方是于2014年5月26号进行青海省兴海县满杖岗金矿矿山合作，原告祝芳华出资40万元占45%的份额，我以矿山机械设备折价出资占40%份额，另外还有一个人占15%份额。后，2014年原告要求退伙，经过清算后，退还原告40万元的投资款以及给予原告10万元的分红，共计50万元。尚欠原告50万元是事实，但不是借款，是投资合作的结算款。另外原告曾在我这拿了7万元现金，未出具书面的证明。 被告蔡甫生辩称：原告和被告胡松当时投资了我所有的公司甫生矿业公司，后公司的资金就已经周转不开，资金链断裂。要给原告和被告胡松的工程款一直没有给付，2016年7月，原告要求被告胡松给其出具一个欠条，因为资金用在了甫生矿业公司，故原告要求甫生矿业进行担保，但当时公司的公章不在单位，才用了被告蔡甫生个人的名义进行了担保。 原告祝芳华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据，借条。证明被告胡松于2016年7月1日向原告祝芳华出具借条，被告胡松与原告存在借款的事实，以及蔡甫生承担担保责任的事实。被告胡松质证认为，真实性认可，无异议，但50万元不是借款，是投资合作的结算款。被告蔡甫生质证认为，真实性认可，无异议，但是钱款是投资到了甫生矿业公司上了，应当是甫生矿业公司作为担保人。 被告胡松为支持其答辩，向本院提交如下证据： 证据一，合作协议。证明50万元是投资合作结算款，其中40万元用于矿山投资，10万元是分红。原告祝芳华质证认为，真实性认可，无异议。被告蔡甫生质证认为，真实性认可，无异议。 证据二，矿山设备盘点表。证明被告胡松在矿山投资五十万元的事实。原告祝芳华质证认为，不认可，与本案无关。被告蔡甫生质证认为，真实性认可，无异议。
被告质证
被告蔡甫生未向本院提交证据。
本院认为
经本院对当事人提交的证据质证认为，原告祝芳华提交的证据，被告胡松提交的证据一，原、被告双方对证据的真实性及证明方向均无异议，故本院予以采信。被告胡松提交的证据二，原告认为与本案无关，故本院不予采信。
本院查明
经审理查明：原告祝芳华与被告胡松及另一人黄龙金2014年5月16日签订合作协议，对兴海县满仗岗金矿矿山开采进行合作。原告祝芳华出资40万元，后原告要求退出，经清算，被告胡松同意退还原告40万元及分红10万元，共计50万元。被告胡松于2016年7月1日出具借条一份，载明，借原告祝芳华现金50万元，此款用于普生矿业公司资金周转。此款一年内付清。借款人为胡松，担保人为蔡甫生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告祝芳华以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，但被告胡松对其所持原告所转款项并非借款，而是投资合作结算款，但认可投资合作结算款50万元尚未给付原告祝芳华，且被告胡松向原告祝芳华出具50万元借条，并注明此款投于甫生矿业公司周转，被告蔡甫生进行担保。因此，双方之间形成借贷关系，故原告所述款项属于借款的主张本院予以采信。原、被告双方约定借款期限一年，被告胡松应在原告向其主张还款时及时予以偿还，被告胡松未履行该义务，应承担偿还原告借款的民事责任。另，被告蔡甫生在借条担保人处签字捺印，虽被告蔡甫生辩称，其原本是要以甫生矿业公司作为担保人，且钱款是用于甫生矿业公司的资金周转，但被告蔡甫生并未向本院提交相关证据，故此本院对其抗辩理由不予支持。被告蔡甫生在借条中保证人后署名签字，被告蔡甫生对此签字署名无异议，原、被告并未在借条中明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蔡甫生应对该借款承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告胡松于本判决生效之日起三十日内偿还原告祝芳华借款500000元； 二、被告蔡甫生对上述被告胡松应偿还原告祝芳华的500000元承担连带给付责任，被告蔡甫生承担保证责任后，有权向被告胡松追偿。 本案案件受理费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告胡松承担（此款与上述款项一并给付原告祝芳华）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判人员
审判员 张华平
裁判日期
二〇一八年四月二日
审判辅助人员
书记员 米佳怡
