当事人信息
原告（反诉被告）：李建杰，男，****年**月**日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：孙瑞静，女，****年**月**日出生，汉族，住邢台经济开发区，系原告李建杰妻子。
委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市襄都区天平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：潘延强，男，****年**月**日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：孟聚魁，邢台市襄都区申正法律服务所法律工作者。
审理经过
原告（反诉被告）李建杰与被告（反诉原告）潘延强返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建杰（反诉被告）及其委托诉讼代理人孙瑞静、扈世阳，被告（反诉原告）潘延强及其委托诉讼代理人孟聚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李建杰的诉讼请求为：1、请求依法责令被告将吊车归还原告；2、责令被告赔偿原告损失11400元（每天600元，实际损失算至吊车开出之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年购买一辆6吨的吊车，用于农村建房时打房顶、打地基时吊物品出租使用，出租费用每天600元。2021年3月7日原告开吊车到潘江林家打地基和水泥圈梁，潘江林家与被告家系对门邻居，原告在操作吊车工作时，驾驶室擦到被告家的院墙，原告马上停工找多人和被告协商，被告要求原告重新将院墙和房屋翻盖，双方未达成一致，于是被告就将原告的吊车扣下，后原告多次找被告协商，要求将吊车开走，可被告将一废旧拖拉机头放置吊车后方，堵住巷口，并用铁链将拖拉机轮胎上锁（有现场照片为证），不让原告开车。2021年3月21日原告再次去被告处开吊车，被告仍是态度强硬，原告报警至留村乡派出所，经调解无果。
被告辩称
被告潘延强反诉并答辩称，原告李建杰操作吊车在为潘江林家施工时，其车身撞到被告房屋，致房屋破损、位移、多处裂开。原、被告协商调解未果，原告将车停留在原处后离开。被告多次找原告协商处理，原告直至起诉都不理不睬，期间请派出所给与处理仍未果。被告没有扣留原告车辆，谈不上赔偿其损失。原告将被告房屋损坏，原告应将损坏被告的房屋恢复原状或赔偿损失1万元。
原告李建杰针对反诉答辩称，原告撞到的不是被告房屋的墙体，被告所述不属实，应驳回被告的反诉请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2021年3月7日原告李建杰开吊车到邢台经济开发区潘江林家协助打地基、水泥圈梁，潘江林家与被告潘延强家系对门邻居，原告在驾驶吊车工作时，吊车车身撞击到被告潘延强家的东外墙，导致东外墙撞击处的砖表面损害，东外墙最北端最高处向内倾斜3公分。事情发生后，因赔偿一事，原、被告多次协商不成，原告李建杰吊车在原处放置至一审开庭日。庭审后原告李建杰将吊车开走。
本院认为
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，原告李建杰在为潘江林家打地基、水泥圈梁施工过程中，因操作失误，其所开吊车与被告潘延强家的东外墙相撞，给被告潘延强家东外墙造成一定的损害，原告李建杰理应承担侵权的法律责任。关于损失数额的问题，被告潘延强虽然提出对受损房屋（院墙）损伤范围及损失价值进行评估鉴定，但考虑到评估鉴定程序复杂，且费用较大，不宜采取鉴定的方式确定损失价值，本院酌定由原告李建杰赔偿被告潘延强3000元。诉讼期间原告李建杰已将吊车开走，同时本院考虑事情发生后，双方在处理过程中均未采取理智方式，原告也未提交充分证据证明被告扣押其吊车，故对原告李建杰要求被告潘延强赔偿损失的请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
本案裁判结果
一、原告（反诉被告）李建杰赔偿被告（反诉原告）潘延强损失3000元；
二、驳回原告（反诉被告）李建杰的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）潘延强的其他诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取计43元，由原告（反诉被告）李建杰负担。反诉费25元，由被告（反诉原告）潘延强负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
