当事人信息
原告：刘太岭，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省汶上县南站镇樊村*号。 委托诉讼代理人：赵伟，乌鲁木齐市达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。 被告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402室。 法定代表人：卢立思，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢孔敬，该公司职员。 被告：卢孔敬，男，****年**月**日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路煤炭设计院7楼。
审理经过
原告刘太岭与被告温州兴安矿山建设有限公司（温州建设公司）、卢孔敬合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘太岭及其委托代理人赵伟，被告卢孔敬（同时代理温州建设公司）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
刘太岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告温州建设公司签订的《补充协议》；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实和理由：2020 年 4月,被告卢孔敬用被告温州建设公司的资质中标承建新疆焦煤（集团）有限责任公司 1890煤矿皮带安装工程。被告卢孔敬与原告签订《劳务分包合同书》。合同约定:被告卢孔敬将工程的劳务分包给原告，原告为纯劳务分包。 2020年 7月 20日工程完工，双方验收结算后，劳务费补充增加 200,000元（合同外增加的劳务）。2021 年 4月 26日,双方就合同外增加的 200,000元劳务费达成《补充协议》，协议签订后被告未按约定付款，严重违约，另该协议的签订显失公平，原告一再退让下才签订了该协议。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法解除《补充协议》。
被告辩称
温州建设公司辩称：我方不认可原告的诉讼请求，签订协议时是在双方协商的情况下确认的金额及付款方式，我方根据协议的约定正常付款，请驳回原告诉讼请求。 卢孔敬辩称：与温州建设公司答辩意见一致。
本院查明
双方无争议事实：2020年温州建设公司将承包的新疆焦煤集团的建设工程1890煤矿与2130煤矿建设工程中的部分劳务分包给刘太岭，1890煤矿于2020年7月完工，2130煤矿于2020年9月完工，期间温州建设公司支付了部分劳务费。2021年4月26日卢孔敬代表温州建设公司与刘太岭签订了补充协议，协议主要约定：经双方再次协商，温州建设公司向刘太岭一次性补贴劳务费及各项误工费20万元，温州建设公司已支付刘太岭746,972元，余款53,028元温州建设公司分六个月支付完毕，上述款项支付完毕后刘太岭不再向温州建设公司主张任何劳务费，刘太岭自愿离开工地，双方再无任何纠纷。上述协议签订后温州建设公司于2021年5月向刘太岭支付劳务费1万元、2021年9月4日支付1万元。2021年6月温州建设公司应刘太岭的要求向刘太岭工人支付工资18,700元。以上事实有双方均无异议，且有双方到庭人员的陈述、双方签订的《补充协议》等证据予以证实，本院直接予以认定。 关于2021年6月向刘太岭工人支付的工资，温州建设公司称该款项应折抵应付的劳务费，刘太岭称该工人工资属于温州建设公司应支付的款项与《补充协议》约定的劳务费无关。 双方争议焦点：原告主张要求解除《补充协议》有无事实及法律依据。 针对争议焦点双方均未出示任何证据。
本院认为
本院认为，双方签订的补充协议系刘太岭与温州建设公司就刘太岭在涉案1890煤矿和2130煤矿工程应取得的劳务费进行的最终结算，该协议系双方真实意思的表示，具有法律效力。刘太岭关于温州建设公司未按期付款，属于严重违约的主张，因温州建设公司在协议签订后按约定于2021年5月付款1万元，另6、7两个月按照其要求支付18,700元的工人工资，因《补充协议》已明确约定自协议签订后温州建设公司只需要支付刘太岭53,028元双方就此了结，故对于2021年6月应刘太岭的要求温州建设公司向工人支付的工资自然可折抵《补充协议》中约定的应付款，另温州建设公司于2021年9月4日又支付1万元，在此情形下不存在严重违约行为，故刘太岭的主张本院不予认定。关于《补充协议》是否显失公平，因刘太岭未出示任何证据证实协议显失公平，且显失公平且并非解除协议的法定依据，故对该主张本院亦不予认定。综上，刘太岭要求解除《补充协议》的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告刘太岭的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元刘太岭已预交，由刘太岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判人员
审判员 王红泉
裁判日期
二 〇 二 一 年 九 月 十 四 日
审判辅助人员
书记员 王凝
