当事人信息
原告（反诉被告）：杨军伟，男，****年**月**日出生，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：刘新武,新疆大典律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：谢玮,新疆大典律师事务所 律师。
被告（反诉原告）：刘永生，男，****年**月**日出生，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：衣壮,新疆普创律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：岳烨,新疆普创律师事务所 律师。
审理经过
原告杨军伟诉被告刘永生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军伟、委托诉讼代理人刘新武，被告刘永生的委托诉讼代理人岳烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告杨军伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告返还租金100000元；3.判令被告支付利息24000元（2018年12月1日-2019年12月1日，月利息按2分计算）；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费，送达等相关费用。事实与理由:2018年11月7日，原告杨军伟与被告刘永生签订租赁合同，使用位于头屯河农场忆众搅拌站西侧仓储，后因被告原因原告未实际使用该场地，致使合同目的无法实现。原告要求返还租赁费未果，请求法院支持原告的诉讼请请求。
被告辩称
被告刘永生辩称，1.被告与原告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。2.双方已履行合同约定的主要权利义务，该合同已实际履行。3.被告在合同履行期间不存在任何过错或者违约行为。2019年6月，原告找到被告，告知被告其不租赁该场地了，被告也同意解除租赁合同。但被告认为原告应当按照合同约定支付租赁期间的租赁费，并要求原告赔偿损坏原租赁户物品及被告木材的损失费用。综上，原告因为不可归责于被告的原因，要求解除租赁合同的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定及合同约定，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘永生向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人损毁物品及木材的损失118000元；2.判令被反诉人支付反诉人解除合同的违约金17500元；3.本案的诉讼费及邮寄费由被反诉人承担。事实及理由：2018年11月17日，反诉人与被反诉人签订一份租赁合同，反诉人将其位于头屯河农场忆众搅拌站西侧200米处面积为14亩的地块租赁给被反诉人使用。双方约定：租期为2018年12月1日至2023年11月30日；租金一年一缴，被反诉人向反诉人支付租金100000元，剩余的300000元被反诉人承诺于2018年11月30日付清。合同签订后，被反诉人当即入驻该地块，没有给反诉人及原租户一定时间将租赁场地原租户停放的生产原料、电动车、摩托车、润滑油等物品搬走，而是直接用推土机推平损坏，造成原租户的损失。原租户找被反诉人赔偿，被反诉人答应赔偿但迟迟未见行动，反诉人无奈之下，自己垫付38000元赔付给了原租户。另外，被反诉人未经反诉人同意，将反诉人存放在该地块上的80方木材也全部损毁掩埋，给被反诉人造成了80000元的损失。2019年6月，被反诉人突然找到反诉人，表示不租这地块了，要求退还租金，反诉人认为已经租赁的半年应正常支付租金，并要求被反诉人赔偿损毁物品及木材的损失费用，被反诉人以种种理由推诿，拒不支付。请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告杨军伟辩称，1.所谓毁损物品现场根本不存在。2.被告根本没有找过原告索要赔偿。3.根据签订的合同，甲方应提供场地供乙方使用，但实际被告清出场地后，并未让原告使用，因此造成合同无法履行是由于被告造成的，被告提出反诉请求无事实及法律依据，场地原告只用了一部分（约三、四亩），其余是他人在使用，并没有全部交给原告，交给原告的部分，被告称因环保原因也不让原告使用。因此被告方的反诉请求不成立，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告为证实其诉讼请求成立，提供以下证据：
1.租赁合同一份、电子银行回单一份，拟证明：原被告双方之间的租赁合同关系；原告支付被告100000元租赁费的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
2.短信聊天记录截屏，拟证明：1.场地损坏及无法使用是由于被告造成的；2.被告承诺返还原告100000元，且被告没有提出任何异议。被告对证据的真实性、合法性、关联性均均不予认可，因为是复印件，且短信中说到的该笔钱不具体，无法证明是哪笔钱。
3.证人安某某、张某某、史某某的证人证言，拟证明：证人平某的事实及原告平某经过被告同意。被告对证人证言不认可。场地上堆放的木材是可以使用的木材，油桶是容量180公斤的大油桶，证人没有将被告的东西堆放在一起，更未堆放整齐，只是推到了墙边。
被告为证实其抗辩理由及反诉请求成立，向本院提供以下证据：
1.租赁合同一份，拟证明：原告违约，被告主张违约金的反诉请求成立。原告对该证据的真实性认可，但被告方主张的违约金不存在，是被告方违约，而非原告违约，因此要求原告方承担违约金无事实及法律依据。
2.证人陈某某、杨某某的证人证言，拟证明：堆放在场地的物品因原告平某而损毁，证人去找原告方索赔，但原告方称物品在被告处，故费用先由被告垫付。原告认为二位证人充分证明这些损失费用不存在，且场地原告没有使用，原告未使用推土机，只使用了铲车。对于证人的自行车和电动车原告没有看见，因为没有证据证明，原告对于损失数额不认可。
本院查明
本院对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，以上证据证实原告租赁被告场地用于堆放煤炭，原告给被告支付100000元租金后，原告对场地进行平整。原告拉运煤炭到场地要卸车时，被告告知原告，场地不能堆放煤炭。被告既未退还原告100000元租金，亦未能协调场地的继续使用。对被告提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据证实原被告双方的租赁关系。对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定，不能证实被告欲证明的问题，证人不能证实原告平某损坏的物品、物品的价值及被告已赔偿证人38000元的事实。
本院经审理认定事实如下：对无争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下：2018年10月，原被告经过口头协商，由原告租赁被告的场地用于堆放煤炭。租赁面积约14亩，租赁期限为五年，租金每年350000元。2018年10月17日，原告通过电子银行支付被告100000元用于支付场地租用定金，后被告交付原告约3、4亩场地。同年10月19日，原告开始平整该租赁场地。两、三天后，原告将数车煤炭运输到场地准备卸车时，被告告知原告不能卸车，环保部门不允许露天堆放煤炭，被告承诺其可以协调解决。2018年11月17日，原被告双方签订书面租赁合同。合同约定：甲方（被告）将位于头屯河农场忆众搅拌站西侧200米处14亩场地租赁给乙方（原告）；租赁期限为2018年12月1日至2023年11月30日；乙方使用场地面积为14亩；租金每年350000元，租金一年一交；甲方按照约定为乙方提供场地，保障乙方正常使用；双方还对其他事项进行约定。原告自2018年10月底开始要求被告退还100000租金或解决场地使用问题，被告迟迟推拖，原告索要租金无果，遂诉至本院。
本院认为
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的场地租赁合同是原被告的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体和他人合法权益，该合同为有效合同。合同有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告请求解除与被告签订的场地租赁合同。原被告签订的场地租赁合同因被告未办理环评等手续，致使原告未实际投入使用该场地，致使合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的租赁合同，被告同意解除，本院予以支持；原告请求被告返还租金100000元，因被告未取得环评手续，原告在被告的场地堆放煤炭的合同目的不能实现，原告实际未能使用租赁场地，故被告收取原告的100000元租金应当返还原告。原告请求被告支付利息24000元，因原告知道场地因被告原因不能使用后，未及时主张权利，造成利息损失的扩大，故对其扩大的损失，本院不予支持。对于被告反诉请求原告赔偿损毁物品及木材损失118000元，因被告无充分证据予以证实其主张，故本院对被告的该反诉请求不予支持；被告请求支付违约金17500元，纵观本案的事实，导致该合同不能履行是因被告原因，因为合同不能履行，原告提出解除合同的意思表示并未违约，故被告请求支付违约金17500元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告刘永生自本判决生效之日起十日内返还原告杨军伟100000元；
二、驳回原告杨军伟的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘永生的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取即1390元（原告已预交），由原告杨军伟负担269元，被告刘永生负担1121元（给付时间同上），反诉费1505元由被告刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
