当事人信息
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆汰，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：周俊，广东昊乾律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省京洲食品有限公司，住所地安徽宿松经济开发区。
法定代表人：朱金玖，该公司董事长。
审理经过
再审申请人朱庆汰因与被申请人安徽省京洲食品有限公司（以下简称京洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人称
朱庆汰申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：原判决认定案涉《厂房租赁合同》于2020年6月11日解除没有法律依据。《厂房租赁合同》第八条第一项约定“租赁期间，如京洲公司提前终止合同而违约，京洲公司赔付朱庆汰6个月租金，如朱庆汰提前退租而违约，应赔偿京洲公司三个月租金”。该条约定提前解除合同的权利和违约责任，即任何一方享有提前解除合同的权利，但提前解除合同需承担不同违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，即使如一审法院认定的朱庆汰构成违约，违约方也可以依法解除合同。本案已符合在违约方请求法院解除合同的情形下所需的条件。合同解除时间应为朱庆汰搬离厂房、交还钥匙的时间，即2019年12月2日。另外，案涉《厂房租赁合同》已经解除，京洲公司应返还28000元押金。
本院认为
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。从案涉《厂房租赁合同》第八条约定内容来看，并非双方约定解除合同的条件。从原审查明的事实看，朱庆汰在履行案涉合同过程中，因未按照合同约定支付租金，致京洲公司另案诉至法院，经生效判决作出认定，朱庆汰构成违约并承担给付京洲公司相应租金责任。之后，朱庆汰于2019年12月2日搬离其承租的京洲公司的厂房，但双方就解除合同等事宜并未协商一致。原审法院结合另案认定的事实及双方履行合同实际情况，判决案涉《厂房租赁合同》于2020年6月11日解除并无不当。另外，在本案审查期间，京洲公司已将押金28000元返还给朱庆汰，故对朱庆汰申请再审中提及的该问题不再审查。朱庆汰申请再审时提交的其与石劲松、彭早保之间的电话录音，以证明京洲公司构成违约。因两人的身份情况不清，且内容亦不能推翻原判决认定的事实。
综上，朱庆汰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回朱庆汰的再审申请。
