当事人信息
原告：刘素萍，女，汉族，****年**月**日出生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：嫒赟（上海）生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL38C4J，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。
法定代表人：刘影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光，北京市京伦律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：钟睿，北京市京伦律师事务所实习律师。
审理经过
原告刘素萍与被告嫒赟（上海）生物科技股份有限公司（以下简称“上海嫒赟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。
原告诉称
原告刘素萍诉称，判令被告返还货款85248元，并承付43000元自2018年9月30日起、36248元自2018年10月11日起，6000元自2018年10月29日起，均至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日,我经人介绍，代理销售被告艾芙尼品牌产品。我分别于2018年9月30日、10月11日、10月29日向被告支付货款43000元、36248元、6000元，合计85248元。我打开货物外包装后发现问题，外包装保质期到2020年10月，但内包装于2019年1月6日就到期，无法保证有宽裕的时间进行销售。我不知道内、外包装保质期不一致，多次与被告沟通，被告一直未予处理，致上述货物无法销售。2019年5月24日，我委托盐城市大丰区大丰港法律服务所以书面形式向被告发出函告，要求被告前来处理，被告未予答复，也未前来处理。特具状起诉，请求判如所请。
被告辩称
被告上海嫒赟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原告向我司主张权利的依据是其与我司因经销代理产生的合同纠纷，双方在没有事先合同约定管辖法院的前提下，根据民诉讼规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在上海市浦东新区。2.贵院不能依据民诉法解释第十八条第二款的规定受理该案。在对合同效力及履行情况未予评价的基础上，甚至在已经履行完毕的合同未依法解除、撤销的情况下，原告诉请返还货款无事实及法律依据。原告诉请返还货款势必是因为对已经履行完毕的货物有异议，是否返还货款是进入实体审查后的焦点，其诉请的返还货款非属争议标的，因而不能按接受货币方所在地为合同履行地而确定管辖权。民诉法解释规定的给付货币义务系指实体内容的合同义务，非诉讼请求中简单的给付金钱请求，返还货款不应纳入“给付货币”之情形。综上，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。
本院认为
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因代理销售产生的合同纠纷，双方没有签订书面合同，对合同的履行地没有约定，对此双方没有异议，本院经初步审查对此予以确认。根据上述规定，对本案有管辖权的法院为被告住所地法院和本案所涉合同履行地法院。经查，本院非被告住所地法院，故本院基于被告住所地无管辖权。原告认为，本案合同履行地为盐城市大丰区，因而本院对本案有管辖权。本案原告起诉认为被告交付的货物不符合约定，并要求返还货款。本院认为，针对合同案件，在双方未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。一方面，原告基于被告交付的货物不符合约定提起诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议焦点应为被告交付的货物是否符合约定，原告已支付的货款非属争议标的，故本案不能将原告的诉讼请求作为争议标的而按照民诉法解释第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”确定本院为有管辖权的法院。另一方面，“给付货币”的义务系实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。故本案不能确定接受货币的原告方所在地为合同履行地。综上，无论基于被告住所地，还是合同履行地，本院均无管辖权。被告对本案提出的管辖权异议成立，被告住所地在上海市浦东新区行政区域内，本案应由上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定裁定如下：
本案裁判结果
嫒赟（上海）生物科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
